вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"09" квітня 2025 р. Справа№ 925/425/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ганаріна, 95, 93»
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024, повний текст якого складено та підписано 01.10.2024
у справі № 925/425/24 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ганаріна, 95, 93»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2»
про зобов'язання виконати певні дії
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
01.04.2024 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна,95, 93» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2» про зобов'язання виконати певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із зміною форми управління будинком відповідач в порушення приписів Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відмовляється передавати зазначену документацію позивачу.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі №925/425/24 позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2» передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна,95, 93» передбачену законодавством документацію на багатоквартирні будинки, зокрема:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку);
- документ, що підтверджує прийняття в прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 95,93» - 2 422,40 грн судового збору.
Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі №925/425/24 залишено без змін.
Короткий зміст вимог заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
У відзиві позивач - ОСББ «Ганаріна, 95, 93» попередньо заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн та зазначив про те, що орієнтовний обсяг роботи адвоката по виконанню доручення клієнта буде складати 5 годин, вартістю 1 200,00 грн за годину на загальну суму - 6000,00 грн за послуги складання відзиву на апеляційну скаргу.
30.12.2024 до суду від позивача надійшла заява, в якій, у зв'язку з тим, що питання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн не було вирішено під час прийняття рішення у цій справі, останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 30.12.2024 заяву у справі №925/425/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ганаріна, 95, 93» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/425/24 на 10.02.2025.
Запропоновано відповідачу - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2» у найкоротший строк подати до суду свої заперечення чи пояснення щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №925/425/24, але не пізніше 03.02.2025. Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов'язковою.
Узагальнені доводи та заперечення відповідача
У заяві про зменшення заявлених позивачем витрат відповідач заперечив проти їх стягнення та зазначив, що відзив орієнтовно на 90 відсотків повторює зміст документів (позовна заява, відповідь на відзив), поданих в першій інстанції і над яким нібито представник позивача працював аж 5 годин. Враховуючи те, що і за підготовлені документи до суду першої інстанції Позивачем також заявлено клопотання щодо відшкодування витрат на надання правової допомоги - 9000 грн, відповідач вважає заявлений розмір надмірним, а відзив на апеляційну скаргу таким, що не потребував стільки часу як зазначено Позивачем на його підготовку у зв'язку з копіюванням його змісту з документів які подавалися до суду першої інстанції.
Відповідач вважає, що розмір витрат на правничу допомогу за підготовку адвокатом апеляційної скарги, які можуть бути компенсовані Позивачу судом не може становити більше 2500 грн.
Явка представників учасників справи
В судове засідання 09.04.2024 представники сторін не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Тобто нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у пункті 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 904/4507/18).
Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві позивач - ОСББ «Ганаріна, 95, 93» попередньо заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн та зазначив про те, що орієнтовний обсяг роботи адвоката по виконанню доручення клієнта буде складати 5 годин, вартістю 1 200,00 грн за годину на загальну суму - 6000,00 грн за послуги складання відзиву на апеляційну скаргу.
На підтвердження понесених витрат позивачем долучено такі копії доказів:
- договір про надання правової (правничої) допомоги від 23.10.2023;
- акт приймання-передачі наданих послуг №5 від 01.11.2024.
За результатами дослідження цих доказів колегією суддів встановлено наступне.
01.09.2022 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ганаріна, 95, 93» (Клієнт) та Савоста Сергій Васильович (Адвокат) уклали про надання правової (правничої) допомоги, за змістом якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання надати Клієнту допомогу по захисту його прав та законних інтересів з будь-яких питань, що потребують участі Адвоката. представника та/або захисника Клієнта, у тому числі в усіх судах України /місцевих, апеляційних, касаційних/, у Міністерстві юстиції України та його органах, в органах центральної виконавчої влади, в усіх без винятку органах незалежно від їх форми власності та/або підпорядкування, органах прокуратури. нотаріату, органах національної поліції України, у Державному бюро розслідувань та його органах, в усіх правоохоронних органах, у податкових та митних органах, в органах державної виконавчої служби України, у військових/цивільних адміністраціях, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в усіх підприємствах та установах незалежно від їх форми власності, перед органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень піших органів, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно п. 9 Договору, відшкодування Клієнтом Адвокату витрат па відрядження й інших витрат, пов'язаних з виконанням цього Договору, визначається додатковою угодою до цього Договору. Робота Адвоката оплачується погодинно, з урахуванням вартості 1 подини роботи 1200,00 грн без ПДВ, за домовленістю між сторонами правова допомога може надаватися безкоштовно. Факт надання правової (правничої) допомоги підтверджується підписаним обома сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг).
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №5 від 01.11.2024, адвокатом позивача надано клієнту послугу зі складання та подання відзиву на апеляційну скаргу, на виконання якої витрачено 5 годин вартістю 6000,00 грн (1200,00 грн/1 годину).
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що представництво інтересів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ганаріна, 95, 93» в суді апеляційної інстанції в межах справи №925/425/24 здійснював адвокат Савоста Сергій Васильович (ордер на надання павичої (правової) допомоги серії СА №1081749 від 01.04.2024) на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2023 (а.с. 117-118, том 1).
В п. 9. Договору сторони погодили, що Робота Адвоката оплачується погодинно, з урахуванням вартості 1 подини роботи 1200,00 грн без ПДВ.
В акті приймання-передачі наданих послуг №5 від 01.11.2024 сторони погодили, що за складання відзиву на апеляційну скаргу витрачено 5 год., вартість яких складає 6 000,00 грн.
Колегія зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Як вже було зазначено, у заяві про зменшення заявлених позивачем витрат відповідач вважає, що розмір витрат на правничу допомогу за підготовку адвокатом апеляційної скарги, які можуть бути компенсовані Позивачу судом не може становити більше 2 500 грн, оскільки відповідач вважає заявлений розмір надмірним, а відзив на апеляційну скаргу таким, що не потребував стільки часу як зазначено Позивачем на його підготовку у зв'язку з копіюванням його змісту з документів, які подавалися до суду першої інстанції.
Розглянувши подані заперечення, колегія суддів їх відхиляє, оскільки згідно матеріалів справи, адвокатом позивача подано до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, який складено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України з урахуванням обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги. При цьому колегія суддів враховує, що відповідачу повністю відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, судове рішення ухвалено на користь позивача.
Отже, колегія суддів вважає заявлені витрати за подання відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 6 000,00 грн обґрунтованими.
Таким чином, дослідивши заяву позивача та заперечення іншої сторони (відповідача у справі), а також надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи розумності судових витрат, керуючись зокрема такими критеріями, як складність, обґрунтованість, пропорційнійсть, співмірність та розумність їхнього розміру, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими понесені позивачем витрати на правничу професійну допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн. Тому заява позивача підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої у зв'язку із задоволенням позову повністю витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ганаріна, 95, 93» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 2» (код ЄДРПОУ 43080964; 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна,95, 93» (код ЄДРПОУ: 43343383; 18016, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 95, 93) 6 000,00 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано, - 18.04.2025.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова