вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про призначення заяви до розгляду
"18" квітня 2025 р. Справа № 910/3411/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Сітайло Л.Г.
Андрієнка В.В.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт"
про ухвалення додаткового рішення,
поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024
у справі №910/3411/24 (суддя - Привалов А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт";
2. Військової частини НОМЕР_1
про визнання недійсним звіту про оцінку майна та зобов'язання вчинити дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт" та Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання недійсним звіту про оцінку майна, що було примусове відчужено: товарів в обороті - порохові заряди РСИ - 12К (4АН2) у кількості 1307,86 тон та порохові заряди РСИ - 12К (Ш-961У) у кількості 115,39 тон, від 17.10.2023 (дата завершення складання), складений суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт";
- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 виключити з акту №2682 про примусове відчуження або вилучення майна від 20.10.2023 відомості щодо найменування документа, що містить висновок про вартість майна, дати його оцінки, та про вартість порохових зарядів РСИ - 12К (4АН2) у кількості 1307,86 тон і порохових зарядів РСИ - 12К (Ш-961У) у кількості 115,39 тон за результатами оцінки, складеної суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт".
Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 (повне рішення складене 03.12.2024) у справі №910/3411/24 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВК" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу у справі №910/3411/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3411/24 та призначено до розгляду на 04.02.2025.
У судовому засіданні 04.02.2025 у розгляді справи №910/3411/24 оголошено перерву до 04.03.2025.
У судовому засіданні 04.03.2025 у розгляді справи №910/3411/24 оголошено перерву до 08.04.2025.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/3411/24 залишено без змін.
14.04.2025 у встановлений процесуальний строк (без урахування вихідних днів) через електронний кабінет представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт" подано клопотання про розподіл судових витрат, згідно якого заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК" витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 39000,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості позивачу подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3411/24 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по нерухомості "Дісконт" про ухвалення додаткового рішення призначити на 29.04.2025 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВК" строк до 25.04.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді Л.Г. Сітайло
В.В. Андрієнко