Ухвала від 16.04.2025 по справі 910/11390/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2025 р. Справа№ 910/11390/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.02.2025

у справі №910/11390/23 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"

арбітражного керуючого Носенко Т.С.

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

про покладення солідарної відповідальності на колишніх директорів боржника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація

інформаційних технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 року у справі №910/11390/23 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про покладення солідарної відповідальності на колишніх директорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" задоволено.

Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарними боржниками за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 року у справі №910/11390/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.02.2025 року у справі №910/11390/20 - скасувати;

- ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2025 року у справі №910/11390/20 - скасувати;

- у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Солтрейд» про покладення солідарної відповідальності у справі №910/11390/20 на колишніх директорів ТОВ «Солтрейд» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №910/11390/20.

21.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державно-експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які обґрунтовані тим, що наведені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження безпідставними та необґрунтованими, а вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

14.04.2025 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №910/11390/20.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи №910/11390/20 відхиляє заперечення Акціонерного товариства «Державно-експортно-імпортний банк України» проти відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи 10.02.2025 та оскаржувану ухвалу не отримував, про її наявність стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно якого, забезпечено надання загального доступу: 07.03.2025 року.

Починаючи з 08.03.2025 року, 10 - ти денний строк для оскарження закінчується 17.03.2025, водночас, єдиний представник апелянта приймав участь у судовому засіданні в Кіровоградському окружному адміністративному суді у справі №340/748/25 (судове засідання за позовом народного депутата України проти НАЗК), і через вказану причину не мав можливості подати дану апеляційну скаргу вчасно 17.03.2025 Копія наказу про відрядження та повістки від суду додається.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/11390/20, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/11390/20 - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/11390/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/11390/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 .

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Судове засідання призначити на 27.05.2025 о 14 год 30 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №9.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямиОсобі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
126714748
Наступний документ
126714750
Інформація про рішення:
№ рішення: 126714749
№ справи: 910/11390/20
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
15.03.2026 06:54 Господарський суд міста Києва
21.09.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
24.01.2022 09:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
22.08.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
08.05.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
24.07.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
06.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
13.11.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
27.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 10:45 Касаційний господарський суд
15.04.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
Acting Ptoject Investments s.r.o.
Acting Project INVESTments s.r.o.
Багатопрофільне підприємство "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Пісня Андрій Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"
за участю:
АК Носенко Тетяна Сергіївна
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Левченко Василь Миколайович
Ляшко Олександр Віталійович
АК Носенко Тетяна Сергіївна
Арбітражний керуючий Шкіптан Денис Васильович
заявник:
АК Чалаплюк С.В.
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Вашкулат Віктор Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Держ.експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Держ.експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"
представник:
БОГОМАЗОВ ПАВЛО СЕРГІЙОВИЧ
представник заявника:
Головіна Оксана Іванівна
представник скаржника:
Мацко Максим Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В