Ухвала від 18.04.2025 по справі 907/197/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

18 квітня 2025 року Справа № 907/197/23

Західний апеляційний господарський суд в складі:

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП» від 13.04.2025 (вх. ЗАГС 01-04/2901/25 від 14.04.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП» від 09.01.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/121/25 від 10.01.2025, №ЗАГС 01-05/132/25 від 10.01.2025)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2024 (суддя Андрейчук Л.В. про об'єднання справ в одне провадження та

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 (суддя

Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено та підписано 20.12.2024)

у справі № 907/197/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП» (надалі ТзОВ “ПІТ СТОП») , м. Ужгород

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Ужгородський завод “Електродвигун» (ПАТ “Ужгородський завод “Електродвигун»), м. Ужгород

про: визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу земельної

ділянки

об'єднану в одне провадження з справою № 907/353/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІТ СТОП" (надалі ТзОВ “ПІТ СТОП») , м. Ужгород

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

м.Хмельницький

до відповідача-2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод "Електродвигун"(ПАТ “Ужгородський завод “Електродвигун»), м.Ужгород

про: визнання недійсним акта, що порушує право власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкладено розгляд справи № 907/197/23 на 22.04.2025 об 11 год. 50 хв.

14.04.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП»- Бирковича Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання призначене на 22.04.2025 об 11год 50 хв., за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІТ СТОП»- Бирковича Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №907/197/23 призначене на 22.04.2025 об 11год 50 хв та усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального /кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук

Попередній документ
126714726
Наступний документ
126714728
Інформація про рішення:
№ рішення: 126714727
№ справи: 907/197/23
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2025)
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: визнання недійсними рішення ради та договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
13.04.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
11.05.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
23.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.06.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.07.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
05.10.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.11.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
22.11.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
16.01.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
12.06.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
05.12.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
19.12.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
22.04.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
04.11.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
19.01.2026 11:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
БАГАЙ Н О
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УЖГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД "ЕЛЕКТРОДВИГУН"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
Ужгородська міська рада
за участю:
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піт Стоп"
Ужгородська міська рада
заявник:
Львівський Науково-дослідний інститут судових експертиз Київське відділення
Приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піт Стоп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піт Стоп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІТ СТОП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПІТ СТОП"
інша особа:
Вища рада правосуддя
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІТ СТОП"
позивач (заявник):
ТОВ "ПІТ СТОП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піт Стоп"
представник відповідача:
Ламбрух Олександр Сергійович
Адвокат Міщенко Ольга Олександрівна
представник заявника:
Биркович Олександр Іванович
представник позивача:
Орбан Наталія Леонідівна
представник скаржника:
Горват Йожеф Йосипович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ужгородська міська рада, відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УЖГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД "ЕЛЕКТРОДВИГУН"