Справа № 953/2572/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/455/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія арешт майна
15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024220000000366 від 18.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України-
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.03.2025 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково. Суд вирішив накласти арешт на майно відповідно до переліку, зазначеному в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
Представник власника майна подав апеляційну скаргу, які в подальшому уточнив та просив ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на чашку з сервізу з квітами та радянськими символами, запаковану в плівку - 1 шт.; цукерницю з сервізу з квітами та радянськими символами, яка запакована у плівку - 1 шт.; чорнильницю з скульптурною композицією «Гра у шашки» - 1 шт.
До початку судового розгляду представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись ст.403 КПК України. Також, зазначає, що відмова від апеляційної скарги погоджена з власником майна ОСОБА_6 .
В судове засідання прокурор та представник власника майна не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою представника власника майна від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024220000000366 від 18.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Колегія суддів:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4