Ухвала від 18.04.2025 по справі 559/4559/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/4559/24

Провадження № 22-ц/4815/718/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Письмак Віти Юріївни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

фактично понесені додаткові витрати на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 56 575 гривень;

додаткові витрати на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

01 квітня 2025 року представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що оскаржуване рішення було надіслано до електронного кабінету лише 04 березня 2025 року.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною відповідача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представником позивача не долучено до скарги платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.1, пп. 1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому представнику відповідача необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір в сумі 1816,8 гривень (1211,20*150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Письмак В.Ю. в справі №559/4559/24".

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Письмак Віти Юріївни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокатові Письмак Віті Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати представнику представнику ОСОБА_1 - адвокатові Письмак Віті Юріївні п'ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків (надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич

Попередній документ
126714375
Наступний документ
126714378
Інформація про рішення:
№ рішення: 126714376
№ справи: 559/4559/24
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: про стягнення додаткових витрат на дітей
Розклад засідань:
20.01.2025 10:20 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
26.02.2025 08:05 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
20.05.2025 00:00 Рівненський апеляційний суд