Справа № 539/2762/24 Номер провадження 22-ц/814/841/25Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
14 квітня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя : Триголов В.М.,
судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,
Розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2024 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів, -
У липні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів в сумі 39212,49 грн. та судового збору.
Позов обґрунтований тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Починаючи з 01.03.2024 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 23610 грн.
По пенсійній справі ОСОБА_1 була облікована переплата пенсії за період з 01.07.2022 по 31.08.2023 в розмірі 39212,49 грн, яка внаслідок помилкової виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром після виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №440/17795/21. Вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №9/1/3717/фп1601006590 від 13.07.2021 з урахуванням проведених витрат та з урахуванням з 05.03.2019 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром станом на 01.04.2019 в розмірі 19929,05 грн. Оскільки судом не було зобов'язано здійснювати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром в подальшому в разі зміни умов пенсійного забезпечення заявника виплата в такому розмірі повинна була продовжуватись до 01.07.2022. Однак, виплату пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.07.2022 було продовжено без обмеження максимального розміру, внаслідок чого за період з 01.07.2022 по 31.08.2023 виникла переплата в сумі 39212,49 грн.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.08.2023 №1600-0203-8/63351 ОСОБА_1 було повідомлено про можливість повернення переплати пенсії в добровільному порядку. Проте кошти від ОСОБА_1 на рахунок Головного управління не надходили. Таким чином, Головним управлінням вжито всі можливі заходи досудового врегулювання. У зв'язку з чим Головне управління змушене звернутися до суду з позовною заявою.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2024 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів відмовлено.
В апеляційному порядку рішення оскаржив позивач ГУ ПФУ в Полтавській області. Скарга мотивована тим , що рішення прийнято із неповним дослідженням судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права .
В обґрунтування скарги зазначено , рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №440/17795/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області був повністю задоволений. Рішення набрало законної сили 23.02.2022. Відповідно до цього рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, №9/1/3717/фп1601006590 від 13.07.2021 з урахуванням проведених виплат та з урахуванням з 05.03.2019 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, для осіб, які втратили працездатність. ГУПФУПО судове рішення, в частині перерахунку збільшеної до сплати пенсії вищевказане судове рішення виконало, з квітня 2022 року відповідач став отримувати пенсію без обмеження виплат.
Апелянт вказує, що оскільки судом не було зобов'язано здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром в подальшому в разі зміни умов пенсійного забезпечення заявника, виплата пенсії в такому розмірі повинна була продовжуватись до 01.07.2022 - дати проведення перерахунку пенсії в зв'язку із зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.
Однак, виплату пенсії ОСОБА_1 , після її перерахунку з 01.07.2022 було продовжено без обмеження максимального розміру, внаслідок чого за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 виникла переплата пенсії в сумі 39212,49 грн. (розрахунок додається).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.08.2023 № 1600-0203-8/63351 ОСОБА_1 було повідомлено про можливість повернення переплати пенсії в добровільному порядку. Проте на даний час кошти від ОСОБА_1 на рахунок Головного управління не надходили.
Зважаючи на вказане Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2024 року , та постановити нове про задовлення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку.
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, якою було передбачене підвищення і перерахунок пенсії військовослужбовцям з 01.01.2018, ПОТЦКСП складено та подано до ГУПФУПО оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії. За даними ПОТЦКСП, розмір мого грошового забезпечення, з якого мала бути нарахована його пенсія «по інвалідності, 2-га група, внаслідок війни», станом на 01.01.2018 складала 9945 грн. Виходячи з цього був визначений розмір пенсії у 7383,58 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №440/9820/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області був повністю задоволений. Рішення набрало законної сили 02.11.2021. Відповідно до цього рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №9/1/3717/фп1601006590 від 13.07.2021 з урахуванням проведених виплат та з урахуванням з 05.03.2019 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №440/17795/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області був повністю задоволений. Рішення набрало законної сили 23.02.2022. Відповідно до цього рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, №9/1/3717/фп1601006590 від 13.07.2021 з урахуванням проведених виплат та з урахуванням з 05.03.2019 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, для осіб, які втратили працездатність.
В матеріалах справи міститься копія Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1601006590 за дорученням № Д 1601006590/15, пенсіонер ОСОБА_1 , за період з квітня 2019 по березень 2022 року, сума виплати становить 128006,24 грн, підстава для здійснення розрахунку рішення суду (а.с.8).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1601006590-Міноборони, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.04.2019 року на підставі рішення суду, підсумок пенсії становить 19929,05 грн (а.с.9).
Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1601006590 за дорученням № Д 1601006590/19, пенсіонер ОСОБА_1 , сума виплати (утримання) становить -39212,49 грн за період з липня 2022 по серпень 2023 (а.с.10).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1601006590-Міноборони, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.07.2022 року на підставі рішення суду, підсумок пенсії становить 22840,29 грн (а.с.11).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1601006590-Міноборони, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.12.2022 року на підставі рішення суду, підсумок пенсії становить 22866,69 грн (а.с.12).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1601006590-Міноборони, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.03.2023 року на підставі рішення суду, підсумок пенсії становить 24366,69 грн (а.с.13).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1601006590-Міноборони, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.03.2024 року на підставі ДБУ 2024 року + індексація з 03.24, підсумок пенсії становить 25973,89 грн (а.с.16).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.08.2023 №1600-0203-8/63351 ОСОБА_1 було повідомлено про утворення переплати пенсії, а саме з 01.07.2022 року по 31.08.2023 року в розмірі 39212,49 грн та про можливість повернення переплати пенсії в добровільному порядку (а.с.14).
У постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі за № 753/15556/15-ц зроблено висновок: «Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Тобто зобов'язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.
Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Разом з тим у ст. 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.»
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відтак, повернення надмірно сплачених сум пенсій відбувається лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера внаслідок його зловживань.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, рішеннням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №440/17795/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області був повністю задоволений. Рішення набрало законної сили 23.02.2022. Відповідно до цього рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, №9/1/3717/фп1601006590 від 13.07.2021 з урахуванням проведених виплат та з урахуванням з 05.03.2019 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, для осіб, які втратили працездатність.
Аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, провадження № 14-445цс18, дійшла висновку, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.
Враховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивачем не надано доказів на підтвердження помилки розрахунку ГУ ПФУ в Полтавській області та надання ОСОБА_1 завідомо неправдивих даних, які стали підставою для перерахування пенсії чи зловживань відповідача при отриманні пенсії.
Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо недоведеності ГУ ПФУ в Полтавській області факту недобросовісного та безпідставного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 39 212 грн 49 коп., які є пенсійною виплатою.
Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 жовтня 2024 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстави для його скасування за доводами апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов