Справа № 502/126/23
18 квітня 2025 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія клопотання Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з покладенням обов'язків згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
Провідний інспектор Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України
Представник відділу пробації у вирішені порушеного перед судом питання просив його заслухати, одночасно повідомивши, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не відомо, з інформації, що міститься у вимозі засуджений рахується безвісті зниклим з 10.06.2024 року, сповістити та забезпечити його явку до суду не представляється можливим.
Прокурор просив вказане клопотання повернути, оскільки вирішити це питання без засудженого неможливо.
Засуджений ОСОБА_5 до суду також не прибув, клопотань не надав, а представник відділу пробації не забезпечив явку засудженого до суду та надання від нього будь-яких клопотань чи заяв. Тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернення цього клопотання. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене клопотання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України. Як витікає зі змісту цих статей, обов'язок повідомити суду місце знаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку, на Ізмаїльський районний відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається та інспектор в судовому засіданні пояснив, що органу пробації взагалі не відоме місце знаходження засудженого ОСОБА_5 .
Нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого, а також вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України.
Тому, клопотання провідного інспектора Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підлягає поверненню, оскільки органом пробації не встановлено місцезнаходження засудженої особи.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
Клопотання провідного інспектора Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, разом з матеріалами особової справи щодо ОСОБА_5 - повернути до Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1