Дата документу 17.04.2025
Справа № 501/4285/24
2/501/328/25
17 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»
до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за кредитним договором
сторони в судове засідання не з'явились
ухвалив рішення про наступне та
1. Виклад позиції позивача.
Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (далі позивач) 10.10.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 23 600,97 грн., що складається з:
- заборгованості за кредитним договором №2037076200 від 02.08.2021 станом на 12.07.2024 у розмірі 6 982,17 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 5115,61 грн., заборгованість за відсотками - 1,16 грн., заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування - 1865,40 грн.;
- заборгованості за заявкою - анкетою №0077/980/1978977/21 від 05.11.2021 станом на 23.07.2024 у розмірі 16 618,80 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1401,80 грн., заборгованості за відсотками - 217,77 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 6598,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 8401,03 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №2037076200.
На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідачем використано кредит.
Позивач свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов'язання сплачувати платежі згідно умов Кредитного Договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення заборгованості станом на 12.07.2024 у розмірі 23 600,97 грн., що складається з:
- заборгованості за кредитним договором №2037076200 від 02.08.2021 станом на 12.07.2024 у розмірі 6 982,17 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 5115,61 грн., заборгованість за відсотками - 1,16 грн., заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування - 1865,40 грн.;
- заборгованості за заявкою - анкетою №0077/980/1978977/21 від 05.11.2021 станом на 23.07.2024 у розмірі 16 618,80 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1401,80 грн., заборгованості за відсотками - 217,77 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 6598,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 8401,03 грн.
У зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове не з'явився, в позові просить розгляд справи здійснювати без участі позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.10.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.103).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 24.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.106-107).
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач також викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України». Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не з'явився, тому, на підставі ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 05.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №2037076200 (а.с.39-42).
На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідачем використано кредит.
Позивач свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов'язання сплачувати платежі згідно умов Кредитного Договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення заборгованості станом на 12.07.2024 у розмірі 23 600,97 грн. (а.с.12-23), що складається з:
- заборгованості за кредитним договором №2037076200 від 02.08.2021 станом на 12.07.2024 у розмірі 6 982,17 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 5115,61 грн., заборгованість за відсотками - 1,16 грн., заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування - 1865,40 грн.;
- заборгованості за заявкою - анкетою №0077/980/1978977/21 від 05.11.2021 станом на 23.07.2024 у розмірі 16 618,80 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1401,80 грн., заборгованості за відсотками - 217,77 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 6598,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 8401,03 грн.
V. Оцінка Суду.
Згідно зіст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.104 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від Банку за вищезазначеним кредитним договором у цій справі, з розрахунку кредитної заборгованості встановлено, що позичальник частково сплачував заборгованість
Згідно із ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно платіжної інструкції від 30.08.2024 (а.с.1) позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості у розмірі 23 600,97 грн., що складається з:
- заборгованості за кредитним договором №2037076200 від 02.08.2021 станом на 12.07.2024 у розмірі 6 982,17 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 5115,61 грн., заборгованість за відсотками - 1,16 грн., заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування - 1865,40 грн.;
- заборгованості за заявкою - анкетою №0077/980/1978977/21 від 05.11.2021 станом на 23.07.2024 у розмірі 16 618,80 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1401,80 грн., заборгованості за відсотками - 217,77 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 6598,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 8401,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко