Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2834/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/188/25
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він просить:
1) витребувати у СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №42024062020000003 від 08.01.2024 з тим, щоб їх можна було б під офіційний звукозапис судового засідання дослідити суду і зробити певні висновки щодо дотримання слідством та процесуальними керівниками положень КПК України в даному кримінальному провадженні та надати їм відповідну оцінку, а також підтвердити чи спростувати інформацію, надану 18.02.2025 процесуальним прокурором ОСОБА_7 , в ході слухання справи №295/1592/25, а також двічі підтверджену листами прокуратури щодо визнання БМП «Сприяння» в досудовому кримінальному провадженні №42024062020000003 від 08.01.2024 - потерпілою особою;
2) зобов'язати компетентних службовців СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання БМП «Сприяння» №255-25 від 18.02.2025 та задовольнити його, а у випадку відмови - винести вмотивовану постанову.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в частині вимог витребувати у СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №42024062020000003 від 08.01.2024 слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вони не підлягають оскарженню, а в іншій частині вимоги скарги підлягають розгляду.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Зазначає, що з метою належного розгляду його скарги просив слідчого суддю витребувати у СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №42024062020000003 від 08.01.2024 р.
Стверджує, що ці вимоги відповідають ст.2 КПК України, яка зазначає, що кримінальний процес має на меті забезпечити всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінальних правопорушень.
ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 до суду не з'явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справи у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить витребувати у СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №42024062020000003 від 08.01.2024 з тим, щоб їх можна було б під офіційний звукозапис судового засідання дослідити суду і зробити певні висновки щодо дотримання слідством та процесуальними керівниками положень КПК України в даному кримінальному провадженні та надати їм відповідну оцінку, а також підтвердити чи спростувати інформацію, надану 18.02.2025 процесуальним прокурором ОСОБА_7 , в ході слухання справи №295/1592/25, а також двічі підтверджену листами прокуратури щодо визнання БМП «Сприяння» в досудовому кримінальному провадженні №42024062020000003 від 08.01.2024 - потерпілою особою.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку, що порушені у скарзі заявника питання, виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і не передбачені законом.
За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: