СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2196/25
ун. № 759/8007/25
18 квітня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105080000881 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
17.04.2025 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105080000881 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що не раніше квітня 2019 року у невстановлений час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заволодіння земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:75:195:0028 за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Маршала Бірюзова, 18- а, яка перебувала у комунальній власності територіальної громади міста Києва.
Реалізуючи свій корислевий, злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений спосіб отримав завідомо підроблений документ - рішення Київської міської ради від 17.12.2015 № 321/321, «Про приватизацію земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ».
При цьому, Київська міська рада як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва рішень щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:195:0028 для будівництва і обслуговування житлового будинку, в тому числі рішення від 17.12.2015 № 321/321 про передачу ОСОБА_5 у власність чи користування не приймала.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 27.03.2019 ОСОБА_5 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , діючи на виконання свого корисливого умислу, ОСОБА_5 вводячи в оману нотаріуса щодо наявності в нього права власності на земельну ділянку, надав завідома підроблене рішення Київської міської ради від 17.12.2015 № 321/321 та інші документи, на підставі яких нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:195:0028 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , про що були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В результаті вчинення шахрайських дій, ОСОБА_5 позбавив територіальну громаду міста Києва та державу в цілому права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: 8000000000:75:195:0028 за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Маршала Бірюзова, 18- а, ринковою вартістю 913 085 гривень, що на момент скоєного злочину в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинила інтересам держави в особі Київської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Києва матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
В зв'язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких - затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві і вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105080000881 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюванго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Автономна Республіка Крим, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, а саме 18.10.2025 р.; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1