печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16914/25-п
17 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , обіймаючого посаду директора ТОВ «БРІЗ АГРОІНВЕСТ», РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1213/Апр/26-15-07-04-02 вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БРІЗ АГРОІНВЕСТ», за адресою: м. Київ, вул. Верхня, 3-5 виявлено, що директор ТОВ «БРІЗ АГРОІНВЕСТ» ОСОБА_1 допустив порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, за січень 2025 року на суму 269 312 грн., у зв'язку з чим йому відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2025 року на суму 269 312 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Всупереч вказаним вимогам Закону, у складеному щодо директора ТОВ «БРІЗ АГРОІНВЕСТ» ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази направлення останньому копії протоколу про адміністративне правопорушення № 1213/Апр/26-15-07-04-02 та акту перевірки № 24655/Ж5/26-15-07-04-02/42964817 від 24.03.2025, чим порушується право останнього на захист.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «БРІЗ АГРОІНВЕСТ», проте при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відсутність документів, які б підтверджували його повноваження на момент вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України, необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.
Разом з тим, зі змісту протоколу директор ТОВ «БРІЗ АГРОІНВЕСТ» ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства на загальну суму 269 312 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.
Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, а неналежна підготовка адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 позбавляє можливості встановити обставини скоєного останнім адміністративного правопорушення, а відтак з'ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 1213/Апр/26-15-07-04-02 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА