ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7709/25
провадження № 2/753/6843/25
"18" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Осіпенко Л.М.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, заявленої юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором позики, а саме: на окремо встановлені дерев'яні альтанки в кількості 25 штук та окрему тимчасову споруду, площею 30,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , «Парк партизанської слави», які не мають фундаменту і не мають статусу капітальною споруди.
Отже, сплаті позивачем підлягає судовий збір за вимогою майнового характеру.
Відтак, позивачеві слід сплатити судовий збір за позовною вимогою майнового характеру про стягнення заборгованості, виходячи з вартості майна, про звернення стягнення на яке просить позивач.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід'ємною частиною.
Проте, в порушення положень ст. 95 ЦПК України до позову не додано належним чином засвідченої копії звіту суб'єкта оціночної діяльності про вартість спірного об'єкту на час звернення до суду із зазначеним позовом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати суду: 1) докази проведення оцінки майна; 2) уточнити ціну позову; 3) сплатити судовий збір відповідно до зазначених вимог.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Встановити позивачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко