ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7257/25
провадження № 2/753/6742/25
"18" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
31 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/7257/25 між суддями від 14 квітня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.
Відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Звертаючись із позовною заявою ТОВ "Столичний комфорт" просить суд стягнути з відповідача, зокрема, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8 731,21 грн.
Долучена до позовної заяви довідка по оборотах особового рахунку не є обґрунтованим розрахунком суми боргу, в розумінні норм ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо того, яким чином позивач визначив щомісячну суму заборгованості, які тарифи ним застосовувались. Поряд з цим, позивач у позовній заяві зазначає, що період заборгованості становить з 1 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року, а долучає оборотно-сальдову відомість за 2019, 2021, 2022, 2023 роки.
Відповідно до вказаної оборотно-сальдової відомості, позивачем включено нарахування боргу за електроенергію по лічильнику, опалення МЗК, постачання холодної води, теплопостачання по лічильнику, утримання будинку та прибудинкової території, компенсацію послуг охорони, при цьому матеріали справи не містять відомостей про те, які тарифи та на підставі чого застосовувалися позивачем при нарахуванні сум боргу, оскільки до позову долучено лише розрахунок ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, наказ про встановлення тарифу на надання послуги з обслуговування будинку від 30 квітня 2024 року та наказ про зміну розміру компенсації витрат на охорону, в той же час жодних доказів щодо порядку визначення позивачем щомісячної суми на оплату опалення МЗК, електроенергії, теплопостачання, постачання холодної води, суду не надано.
Також із долучених до позову копій наказів ТОВ "Столичний комфорт", відповідно до яких були встановлені тарифи за послуги на утримання будинку та прибудинкової території, які мають враховуватися при нарахуванні коштів із врахуванням метражу квартири, вбачається, що щомісячна сума за таку послугу має бути фіксована у заявлений до стягнення період (2024 рік), однак як вбачається із оборотно-сальдової відомості позивачем зазначаються щомісячно різні суми нарахування за заявлений період, без будь-якого пояснення, розшифрування, тощо.
Відповідно до частини п'ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.
Керуючись статтями 175, 176-177, 185, 187 ЦПК України, -
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова