Справа № 752/8110/25
Провадження №: 3/752/3642/25
18 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу серії ЕПР1 №283262 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 27.03.2025 року о 14 год. 23 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1Б, на парковці ТЦ «Епіцентр», керуючи транспортним засобом «Jeep» без д.н.з., не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на ділянці дороги з «Обмеженням максимальної швидкості руху 10 км/год», не вибрав безпечної швидкості руху 10 км/год та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку. Після чого, від удару автомобіль «Jeep» без д.н.з. розвернуло, внаслідок чого останній здійснив наїзд на автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день їхав по головній дорозі не більше 10 км/год, як раптом з другорядної дороги з права на нього вилетів транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , вдарив його «Jeep», після чого його авто «Jeep» розвернуло та відкинуло на транспорний засіб «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 . Вказує, що рухався згідно ПДР України і вважає винним у даній ДТП водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 .
На переконання суду, згідно наявних у суду доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 12.1 та п. 2.3(б) ПДР України, оскільки останній рухався по парковці по головній дорозі з дозволеною швидкістю і мав право розраховувати, що інші водії, зокрема, водій транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , також дотримається ПДР України. Вказані обставини підтверджуються як письмовими поясненнями учасників справи, так і наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 , які є логічними, повними та такими, що повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою місця ДТП, а також локалізацією та характером отриманих автомобілями механічних пошкоджень. Інших доказів щодо наявності і діях ОСОБА_1 вказаних у протоколі порушень і відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.
Із врахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно складеного протоколу слід закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко