Справа № 752/237/25
Провадження №: 3/752/3460/25
18 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №530407 від 07.12.2024 року, ОСОБА_1 07.12.2024 року об 11 год. 54 хв. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд 176, перебуваючи в магазині ТОВ «Інтертоп України» здійснив дрібне викрадення чужого майна а саме: штани чоловічі (S-2XL) M FI 3S PT у кількості 1 шт., вартістю 2415 грн. 83 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2025 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення, у зв'язку з тим, що явку ОСОБА_2 працівниками поліції до суду не забезпечено і останній на виклики до суду не з'являвся.
31.03.2025 року вищевказана справа відносно ОСОБА_1 потворно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв'язку з тим, що явку ОСОБА_2 працівниками поліції до суду не забезпечено і останній на виклик до суду двічі не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду двічі не з'явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги, що суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол, для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бондаренко