Справа № 463/3047/24
Провадження № 6/463/46/25
18 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви адвоката Гришина Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
адвокат Гришин О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
З системного аналізу ст.432 ЦПК України вбачається, що із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можуть звернутися стягувач або боржник; у заяві зазначаються всі учасники справи (боржник та стягувач), які приймали у ній участь, адже суд здійснює їх виклик у судове засідання.
Окрім цього, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, представником заявника у заяві не зазначено відомостей про інших учасників, які приймали участь у справі (стягувача), не надано до суду жодних доказів про належне направлення такій особі копії заяви (разом з додатками) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, доказів вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана заява підлягає поверненню представнику заявника як така, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд, -
повернути без розгляду заяву адвоката Гришина Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя Грицко Р.Р.