Справа №463/3536/25
Провадження №1-кс/463/3747/25
про відмову у відкритті провадження
16 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання кримінальних проваджень, -
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання кримінальних проваджень.
Просить суд: визнати бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 08.04.2025р.; Зобов'язати прокурора повторно розглянути клопотання з урахуванням вимог чинного законодавства та наведених аргументів.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналіз положень ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави стверджувати про те, що положеннями такого не передбачено можливості оскарження до слідчого судді на досудовому провадженні ні постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання кримінальних проваджень, ні бездіяльності прокурора щодо необ'єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до положень ч.5 ст.217 КПК України, рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, тобто належить виключно до його дискреційних повноважень.
Зважаючи на вищенаведене, аналіз поданої скарги та заявлених у ній вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об'єктів оскарження на досудовому провадженні.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що скаржником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником в поданій скарзі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючисьст.303,304 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання кримінальних проваджень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1