Справа № 444/1158/25
Провадження № 3/444/672/2025
16 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця- номер обслуги 1 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 26 березня 2025 року, близько 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений в стані алкогольного сп'яніння, а саме:хитка ході, млява міміка із порушенням мовної здатності, неадекватний стан, запах алкоголю. ОСОБА_2 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аналізатора вмісту спирту в медичному пункті. Результат приладу 1, 76 проміле. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що викладені обставини події, яка мала місце 26.03.2025 року в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Просить суд не накладати суворого стягнення.
Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджуєтьсязібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
- протоколом № 55 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27.03.2025 року;
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи і, згідно з якими останній свою провину визнав;
- висновком щодо результатів медичного огляду;
а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії правопорушника ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України кваліфіковані правильно.
Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає стягнення у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, зокрема, що останній є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду - воєнного стану, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 року в останній діючій редакції, ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 287, 326-328 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця- номер обслуги 1 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 605 /шістсот пять/ грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Зеліско Р. Й.