Справа № 643/12969/23
Провадження № 2/643/209/25
18.04.2025
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.
представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ципліцького Д.О.,
представника ОСОБА_4 - адвоката Таволжанського М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, -
У провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Таволжанського М.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по справі задоволено. Провадження в цивільній справі № 643/12969/23 на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса». У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 643/12969/23. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 .
13.12.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Кирилової Л.І. про неможливість надання висновку експерта № 4293 по цивільній справі № 643/12969/23.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності. Призначено підготовче судове засідання.
23.01.2025 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - адвокат Таволжанський М.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача ОСОБА_1 наступні докази у повному обсязі та читабельному стані: технічний паспорт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений Харківським міським бюро технічної інвентаризації станом на 11.01.2007; технічний паспорт на будинок садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_5 станом на 18.02.2023 (створений 23.02.2023); будівельний паспорт на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 09.10.2020 року; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 . Витребувати у Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області наступні докази у повному обсязі та читабельному стані належним чином засвідчені копії: технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:07:021:0001 площею 0,098 га за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі та в читабельному стані; технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:07:021:0002 площею 0,0999 га за адресою: АДРЕСА_2 в повному обсязі та в читабельному стані.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Таволжанського М.В. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином засвідчену копію: технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:07:021:0001 площею 0,098 га за адресою: АДРЕСА_1 ; технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:07:021:0002 площею 0,0999 га за адресою: АДРЕСА_2 .
08 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від 11.03.2025 року з Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла технічна документація, яку витребував суд.
У підготовчому судовому засідання представником ОСОБА_4 - адвокатом Таволжанським М.В. повторно було заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по справі. На вирішення експертам просив поставити такі питання:
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а самежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а самеземельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:07:021:0001 площею 0,098 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:07:021:0002 площею 0,0999 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме об'єкту незавершеного будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_6 ?
· Визначити ступінь будівельної готовності об'єкта нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на дату проведення дослідження.
· Чи можливо визначити об'єкт дослідження - об'єктом/будинком незавершеного будівництва?
Провадження в цивільній справі № 643/12969/23 просив зупинити на час проведення експертизи.
Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» (Адреса: м. Харків, вул. Золочівська 8-А; Телефон: +38 (057) 372-12-20; E-mail: nncise@nncise.org.ua).
В обґрунтування клопотання адвокат Таволжанський М.В. зазначив, що його клієнтка ОСОБА_4 не погоджується з висновком спеціаліста, який був долучений адвокатом Ципліцьким Д.О. до матеріалів справи разом із поданням первісної позовної заяви. Вважає заниженим вартість спірного майна, який оцінив спеціаліст ФОП ОСОБА_6 , вважав, що ціни вказані у звіті не є ринковими, вказані з урахуванням зносу, хоча предмети спірного майна, на його думку, повинні бути оцінені за ринковою вартістю.
Представник позивачів за первісним позовом адвокат Ципліцький Д.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації за припинення права власності на частки у спільному майні.
ОСОБА_4 в особі свого представника не погоджується із вартістю спірного майна, яке здійснив на замовлення первісних позивачів спеціаліст ФОП ОСОБА_6 , а також з підходами до оцінки такого майна. Крім того ставить питання про визначення ступеня будівельної готовності об'єкта нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на дату проведення дослідження та чи можливо визначити об'єкт дослідження - об'єктом/будинком незавершеного будівництва?
Суд вважає, що для вирішення поставлених у клопотанні про призначення експертизи питань потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо. Питання поставлені в клопотанні про призначення експертизи входять до предмету доказування у даній справі, а тому суд з метою об'єктивного, всебічного та неупередженого розгляду даної справи вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
На вирішення експертам поставити питання, які зазначені у клопотанні.
Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» (Адреса: м. Харків, вул. Золочівська 8-А; Телефон: +38 (057) 372-12-20 ; E-mail: nncise@nncise.org.ua ).
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 643/12969/23.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі № 643/12969/23 слід зупинити.
Керуючись ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Таволжанського М.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по справі - задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:07:021:0001 площею 0,098 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:07:021:0002 площею 0,0999 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме об'єкту незавершеного будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 ?
· Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_6 ?
· Визначити ступінь будівельної готовності об'єкта нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на дату проведення дослідження.
· Чи можливо визначити об'єкт дослідження - об'єктом/будинком незавершеного будівництва?
Провадження в цивільній справі № 643/12969/23 на час проведення експертизи - зупинити.
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» (Адреса: м. Харків, вул. Золочівська 8-А; Телефон: +38 (057) 372-12-20; E-mail: nncise@nncise.org.ua ).
У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 643/12969/23.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Суддя - О.О. Олійник