з
про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
16 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/14596/23 пров. № А/857/11080/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,
розглянувши питання про передачу справи № 380/14596/23 щодо розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу цієї адміністративної справи на розгляд іншого суду,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року в адміністративній справі № 380/14596/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі суддею-доповідачем встановлено, що 07.12.2023 у справі № 380/14596/23 Львівським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву судді Лунь З.І. про самовідвід з підстав того, що суддя не має спеціального дозволу на здійснення діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Також Львівським окружним адміністративним судом призначалося закрите судове засідання для дослідження доказів із грифом таємності.
Колегія суддів враховує, що у вказаній справі необхідна для судового дослідження інформація являється державною таємною і не підлягає розголошенню.
Однак, сформована згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 колегія суддів у складі: Ільчишин Н.В. - головуючий суддя, судді Коваль Р.Й., Гуляк В.В. не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Водночас, у штаті Восьмого апеляційного адміністративного суду недостатня кількість суддів, яким надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду справ, в яких необхідно досліджувати докази, що відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (ч.7 ст.29 КАС України).
З огляду на вказане, враховуючи наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.29 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи №380/14596/23, щодо розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про її передачу до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ч.7 ст.29 КАС України.
Керуючись статтями 29, 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд
Справу №380/14596/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року передати голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу цієї адміністративної справи на розгляд іншого суду в порядку, встановленому частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк