17 квітня 2025 року м.Суми
Справа №2-413-05
Номер провадження 22-ц/816/167/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1 ,
стягувач - ОСОБА_2 ,
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
державний виконавець Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомолов Дмитро Сергійович,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року, в складі судді Стеценко В.А., постановлену у м.Лебедин, повний текст якої складено 26 квітня 2024 року,
09 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Скаргу мотивував тим, що у провадженні Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного МУ Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 55757585, відкрите постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Івотської Альони Миколаївни від 08.02.2018 та в подальшому 13.08.2019 прийняте до виконання Лебединським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області і перебуває на виконанні державного виконавця Богомолова Дмитра Сергійовича.
В процесі виконання судового рішення з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 :, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 25.02.2005 року. Аліменти виплачуються матері ОСОБА_2 .
Вважає, що державним виконавцем Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області при відкритті виконавчого провадження № 55757585, під час розрахунку заборгованості було порушено ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу (в редакції від 10.01.2002 року, чинній на той час) та нараховано йому заборгованість зі сплати аліментів за період з лютого 2005 року по січень 2015 року в сумі 45243,15 грн. 02.02.2024 року державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомоловим Д.С. зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-413 від 18.04.2005 року станом на 31.01.2024 р., в який також включено заборгованість в сумі 45243,15 грн. нараховану за період з лютого 2005 року по січень 2015 року включно. На його переконання заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-413 від 18.04.2005 року має бути перерахована з урахуванням вимог ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу (в редакції від 10.01.2002 року) а також п.15 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 (в редакції чинній на час винесення постанови державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження № 55757585) шляхом зменшення суми боргу на 45243,15 грн.
Вказує, що постановою головного державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни від 14.06.2019 року у виконавчому провадженні № 55757585 на нього було накладено штраф на користь стягувача в розмірі 50% заборгованості - в сумі 47625,26 грн. Вважає вказану постанову протиправною, оскільки станом на 14.06.2019 розмір заборгованості зі сплати аліментів становив на 45243,15 грн менше, ніж той розмір, з якого нараховано суму штрафу.
Посилаючись на зазначені обставини просив визнати дії старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Івотської А.М. щодо включення в розрахунок заборгованості по аліментах від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 боргу поза межами трирічної давності з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання неправомірними; зобов'язати державного виконавця Лебединського відділу ДВС Богомолова Д.С. здійснити перерахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 шляхом зменшення суми заборгованості на 45243,15 грн (за період з лютого 2005 року по січень 2015 включно) та скасувати постанову від 14.06.2019 року про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми ГТУЮ у Сумській області Балабою Л.О. у межах виконавчого провадження № 55757585.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Івотської А.М. щодо включення в розрахунок заборгованості по аліментах від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг поза межами трирічної давності з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання неправомірними.
Зобов'язано державного виконавця Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомолова Д.С. здійснити перерахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах трирічної давності з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання, шляхом зменшення суми заборгованості на 45243,15 грн (за період з лютого 2005 року по січень 2015 включно).
Скасовано постанову від 14 червня 2019 року про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балабою Л.О. у межах виконавчого провадження № 55757585.
В апеляційній скарзі Ковпаківський відділ ДВС у м. Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.
Доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на необхідність переоцінки цих доказів і обставин в тому контексті, який на думку апелянта свідчить про те, що оскаржувані рішення прийняті державними виконавцями на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а підстави для задоволення скарги були відсутні.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Паламаренко Т.І. просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Лебединського районного суду від 16.04.2005 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 :, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 25.02.2005 року. Аліменти вирішено виплачувати матері ОСОБА_2 .
Для виконання судового рішення 18.04.2005 року видано виконавчий лист 2-413/2005, під час виконання якого 20.04.2005 року у Лебединському ВДВС було відкрите виконавче провадження № 694034; 14.11.2008 року у Ковпаківському ВДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження № 10475691, яке згідно відомостей з АСВП має статус «Завершено», а стан виконавчого документа - «Помилковий».
При цьому, державними виконавцями під час існування зазначених виконавчих провадження здійснялися виконавчі дії та стягувалися аліменти.
Проте, 08.02.2018 року постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Івотської А.М. для примусового виконання виконавчого листа № 2-413/2005 відкрито виконавче провадження № 55757585, в межах якого 23.04.2018 року складено довідку-розрахунок, згідно якої під час попередніх виконавчих проваджень аліментів сплачено 00 грн.00 коп., заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 25.02.2005 року по 23.04.2018 року становить 82497,11 грн., а загальна заборгованість по аліментам станом на 23.04.2018 року становить 92497,11 грн.
14.06.2019 року постановою головного державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаби Л.О. відповідно до ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду про стягнення аліментів на ОСОБА_1 на користь стягувача було накладено штраф у розмірі 50 % суми заборгованості по сплаті аліментів - 47625,26 грн.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з неправомірності нарахування державними виконавцями у виконавчому провадженні № 55757585 заборгованості зі сплати аліментів за період часу з лютого 2005 року по січень 2015 року включно і відповідно нарахування в подальшому штрафу, розмір якого визначено з врахуванням аліментів за лютий 2005 - січень 2015 року, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України (в редакції від 10.01.2002 року, чинній на час відкриття виконавчого провадження № 55757585), аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)
Згідно ч. 1 ст. 194 СК України (в редакції від 10.01.2002 року, чинній на час відкриття виконавчого провадження № 55757585) аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.
Судом встановлено, що до 2018 року з метою виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 відкривалося кілька інших виконавчих проваджень, під час яких здійснювалися виконавчі дії і стягувалися аліменти (а.с. 47, 89, 90), а виконавче провадження № 55757585 відкрито 08.02.2018 року і оскаржувані довідку-розрахунок суми заборгованості та постанову про накладення штрафу складено в межах саме цього провадження. Доводи апеляційної скарги про те, що судом не правильно визначено період за який має бути нарахована сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 55757585 є безпідставними.
В лютому 2018 року, державний виконавець не мав правових підстав у розрахунок заборгованості по аліментах включати борг поза межами трирічної давності з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання, а мав вимагати сплату заборгованості лише з 08.02.2015 року по 08.02.2018 року. Таким чином, станом на 14.06.2019 р., тобто на момент накладення штрафу на користь стягувача розмір заборгованості боржника становив менше ніж той розмір з якого нараховано суму штрафу 47625,26 грн. Крім того, розрахунок складений без врахування сплати аліментів за спірний період про які є відмітки у виконавчому листі (а.с. 92).
Колегія суддів погоджується з висновком суду про порушення прав ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження та наявність підстав для задоволення його скарги.
Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.
Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - В. І. Криворотенко
Судді: Ю. О. Філонова
В. Ю. Рунов