Провадження №3/748/500/25
Єдиний унікальний № 748/894/25
18 квітня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кухти В.О.,
за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046900 від 24.03.2025 року, вбачається, що 9 березня 2025 року о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього батьківських обов'язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 9.03.2025 року на дорозі Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, біля с. Павлівка, 7 км., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив рух на транспортному засобі «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що син проживає разом з ним, але на вихідні їздить до матері, яка після розлучення проживає окремо. 9.03.2025 року син був у матері та вітчим передав сину керування автомобілем. З яких причин вітчим передав керування автомобілем сину він не знає.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, включає: об'єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб'єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об'єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб'єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно довідки заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , неповнолітньому ОСОБА_2 передав його вітчим ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній знаходився разом з ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 за порушення п.2.1 (а) була винесена постанова серії ЕНА № 4233806 від 09.03.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Кухта