Справа № 736/3103/24
Номер провадження 2/736/131/25
14 квітня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кутового Ю.С.,
при секретарі - Давидовій Я.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківкацивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю. Просить припинити його та відповідача ОСОБА_3 право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити його поділ на дві рівні частини, виділивши в натурі: ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка складається з: веранди площею 5.4 м.кв., коридора площею 3.9 м.кв., житлової кімнати площею 4,9 м.кв., житлової кімнати 17.3 м.кв., житлової кімнати площею 5.9 м.кв., кухні площею 12.6 м.кв., житлової кімнати площею 5.1 м.кв., котельної площею 3.8 м.кв., веранди площею 5.5. м.кв., загальна площа яких становить 64.40 м.кв., житлова 33.20 м.кв., а також з надвірних будівель: 1/2 частина хліва Б-1 та 1/2 частина погріба В-1, з присвоєнням новоутвореному об'єкту нової адреси: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка складається з: веранди площею 5.4 м.кв.; коридора площею 4.0 м.кв.; житлової кімнати площею 4.9 м.кв., житлової кімнати площею 16.9 м.кв., житлової кімнати площею 5.9 м.кв., кухні площею 12.6 м.кв., житлової кімнати площею 5.1 м.кв., котельної плозею 3.8 м.кв., веранди площею 5.5. м.кв., загальна площа яких становить 64.10 м.кв., житлова 32.80 м.кв., а також з надвірних будівель: 1/2 частина хліва та 1/2 частина погріба В-1, з присвоєнням новоутвореному об'єкту нової адреси: АДРЕСА_3 .
Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 31.07.1996 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
Позивач та відповідач ОСОБА_3 проживають і є зареєстрованими в спірному житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вони є співвласниками даного спірного житлового будинку, кожен з нас користується відповідними його частинами на підставі правовстановлюючих документів.
Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 15.10.2024 року державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контри Петрикей К.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3028, до позивача, як до спадкоємця, у власність перейшло 1/8 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю - моєму батьку ОСОБА_4 на підставі договору дарування.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 04.11.2024 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1247, до позивача, як до спадкоємця, у власність перейшло 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю - його матері ОСОБА_5 на підставі договору дарування та були успадковані після смерті її чоловіка.
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності позивача на вищевказані частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №402173412 сформованого 04.11.2024 року приватним нотаріусом Гайдук С.В. та №399326314 сформованого 15.10.2024 року Менською державною нотаріальною конторою.
Отже, позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору дарування посвідченого нотаріально 17.10.2012 року відповідач ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року його право власності було зареєстровано в реєстрі по даним КП «Рампа» Корюківське БТІ.
Отже, відповідач є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивач та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками (кожен має по 1/2 частині) житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спірний житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці, яка не приватизована і перебуває у комунальній власності.
У позивача з відповідачем встановився порядок користування спірним житловим будинком з надвірними будівлями, кожен з нас фактично користується своїми частинами житлового будинку та надвірними будівлями, які мають окремі входи, але спірний житловий будинок не поділений у натурі, тому між позивачем та відповідачем виникають спори щодо користування спірним житловим будинком з надвірними будівлями, що перебуває у нашій спільній частковій власності, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою для припинення їхнього з відповідачем права спільної часткової власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та для виділу в натурі його частки у спірному житловому будинку.
Так, згідно «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна» Комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації вих.38711-24 від 29.11.2024 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2024 року на 3/8 частини та від 04.11.2024 року на 1/8 частину, згідно фактичного користування моя частка складається з: веранди площею 5.4 м.кв., коридора площею м.кв., житлової кімнати площею 4.9 м.кв., житлової кімнати 17.3 м.кв., житлової кімната площею 5.9 м.кв., кухні площею 12.6 м.кв., житлової кімнати площею 5.1 м.кв., котельної площею 3.8 м.кв., веранди площею 5.5. м.кв., 1/2 частини хліва Б-1 та 1/2 частини погріба В-1, що становить загальну площу 64.40 м.кв., житлову 33.20 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками 1/2 частина об'єкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі.
Згідно «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна» Комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації вих.415/12-24 від 25.12.2024 року на підставі Договору дарування від 17.10.2012 року на 1/2 частину будинку, згідно фактичного користування, частка відповідача складається з: веранди площею 5.4 м.кв.; коридора площею 4.0 м.кв.; житлової кімнати площею 4.9 м.кв., житлової кімнати площею 16.9 м.кв., житлової кімнати площею 5.9 м.кв., кухні площею 12.6 м.кв., житлової кімната площею 5.1 м.кв., котельної плозею 3.8 м.кв., веранди площею 5.5. м.кв., 1/2 частина хліва та 1/2 частина погріба В- 1, що становить загальну площу 64.10 м.кв. та житлову 32.80 м.кв., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками 1/2 частина об'єкта може бути відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.
Саме за такими варіантами у позивача з відповідачем склався фактичний порядок користування спірним житловим будинком, тому позивач вважає, що за такими варіантами є можливість здійснити поділ їхнього з відповідачем спірного житлового будинку з надвірними будівлями.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у їх спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи, тому судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354-357, ст. 367 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю - задовольнити повністю.
Припинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити його поділ на дві рівні частини, виділивши в натурі:
ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка складається з: веранди площею 5.4 м.кв., коридора площею 3.9 м.кв., житлової кімнати площею 4,9 м.кв., житлової кімнати 17.3 м.кв., житлової кімнати площею 5.9 м.кв., кухні площею 12.6 м.кв., житлової кімнати площею 5.1 м.кв., котельної площею 3.8 м.кв., веранди площею 5.5. м.кв., загальна площа яких становить 64.40 м.кв., житлова 33.20 м.кв., а також з надвірних будівель: 1/2 частина хліва Б-1 та 1/2 частина погріба В-1, з присвоєнням новоутвореному об'єкту нової адреси: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка складається з: веранди площею 5.4 м.кв.; коридора площею 4.0 м.кв.; житлової кімнати площею 4.9 м.кв., житлової кімнати площею 16.9 м.кв., житлової кімнати площею 5.9 м.кв., кухні площею 12.6 м.кв., житлової кімнати площею 5.1 м.кв., котельної плозею 3.8 м.кв., веранди площею 5.5. м.кв., загальна площа яких становить 64.10 м.кв., житлова 32.80 м.кв., а також з надвірних будівель: 1/2 частина хліва та 1/2 частина погріба В-1, з присвоєнням новоутвореному об'єкту нової адреси: АДРЕСА_3 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.С.Кутовий