Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/210/25
Єдиний унікальний №733/462/25
Іменем України
18 квітня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді Вовченка А.В.,
при секретарі - Мошенець Л.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Сидоренка О.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про витребування від ТОВ «Юніт Капітал» доказів у справі
У провадженні Ічнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 31.03.2025 року за клопотанням представника відповідача постановлено витребувати від ТОВ «Юніт Капітал» оригінали наступних документів:
-Договір факторингу, укладений між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;
-Реєстр боржників до Договору Факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;
- Акт прийому-передачі боржників до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;
-Реєстр боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року;
-Договір факторингу, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» №20/01/2025-01 від 20.01.2025 р;
-Акт прийому-передачі боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 р;
Витребувані докази необхідно надати протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Однак позивачем було надано лише власноручно завірені копії вище згаданих документів.
Відповідач ставить під сумнів надані позивачем копії документів, а тому просить повторно витребувати оригінали вище перелічених документів.
З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів в судовому засідання, які просить витребувати відповідач має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати відповідну інформацію самостійно відповідач не має можливості, а
відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те , що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів, які мають доказове значення для справи.
Керуючись ст. 81, 84,126 127,178, 197, 200, 260,278 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Сидоренка Олександра Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" оригінали наступних документів:
-Договір факторингу, укладений між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Авентус
Україна» №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;
-Реєстр боржників до Договору Факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;
- Акт прийому-передачі боржників до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року;
-Реєстр боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року;
-Договір факторингу, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» №20/01/2025-01 від 20.01.2025 р;
-Акт прийому-передачі боржників до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 р;
Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Після дослідження оригіналів доказів судом вони будуть повернуті позивачу.
Наступне судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 12 травня 2025 року.
Роз'яснити зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. В. Вовченко