Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/192/25
Єдиний унікальний №733/211/25
Постанова
Іменем України
18 квітня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Карапиш Т.В.
за участю секретаря Щур О.П.,
особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу ВСП «Фаховий коледж транспорту та комп'ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП,
В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/211/25, № 733/212/25 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
23 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ічня, пл. Шевченка, 1 Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем OPEL REKORD д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1 (а) ПДР України.
23 січня 2025 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Ічня, пл. Шевченка, 1 Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем OPEL REKORD д.н.з. НОМЕР_1 не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб та чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 2.1 (ґ), п. 2.4 (а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколів про притягнення його до адмінвідповідальності не заперечував та визнав вину у вчиненні адмінправоопрушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Просив об'єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 733/211/25 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 733/212/25 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, оскільки є неповнолітнім.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 23.01.2025 року серії ЕПР1 № 228374, від 23.01.2025 року серії ЕПР1 № 228388 (а.с. 2); відеозаписами фіксації правопорушень (а.с. 5), відповідно до яких ОСОБА_1 в м. Ічня, пл. Шевченка, 1 Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем OPEL REKORD д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, реєстраційних документів на транспортний засіб та чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що не заперечував і сам ОСОБА_1 , що не спростовує вказаних в протоколах обставин, які є кваліфікуючими ознаками таких адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 2.1 (ґ) Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
У відповідності до п. 2.4 (а) Правил Дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: a) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Заслухваши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 зазначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/211/25, провадження № 3/733/192/25.
Як встановлено з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виповнилося повних шістнадцять років.
Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адмінправопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд, проаналізувавши все в сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , яка притягується до адмінвідповідальності, має постійне місце проживання, є студентом ІІ курсу ВСП «Фаховий коледж транспорту та комп'ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», що підтверджується копією студентського квитка серії НОМЕР_2 від 14.09.2023 року (а.с. 11), за час навчання у вищевказаному навчальному закладі зарекомендував себе позитивно (а.с. 12), ніде не працює та не має постійного джерела доходу, відсутність негативних наслідків вчинених адміністративних правопорушень, визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, що свідчить про критичну оцінку останнім своїх дій, у зв'язку з чим суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, так як діяння останнього не носять системного характеру та є достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових адмінправопорушень.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року складає 605 грн. 60 коп.
Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із останнього не стягується.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 40-1, ст.ст. 126 ч. 2, 126 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -
Об'єднати адміністративні матеріали № 733/211/25, провадження № 3/733/192/25; № 733/212/25, провадження № 3/733/193/25 в одне провадження та присвоїти номер № 733/211/25, провадження № 3/733/192/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т. В. Карапиш