Справа № 686/10087/25
Провадження № 3/686/3198/25
18 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
ОСОБА_1 14 березня 2025 року о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 156 зі сторони мікрорайону Ракове в м. Хмельницькому, та здійснюючи поворот ліворуч на дозволене світло світлофора на перехресті з вул. Гальчевського, не надав перевагу в русі автомобілю "Chery Tiggo", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:
- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №290126 від 04 квітня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- схемою місця ДТП від 04 квітня 025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, протоколу огляду місця ДТП від 14.03.2025; ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 14.03.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 березня 2025 року, якими підтверджується, що 14 березня 2025 року о 08 год. 45 хв. він рухався на транспортному засобі "Chery Tiggo", номерний знак НОМЕР_2 проїжджав перехрестя вул. Чороновола та вул.. Гальчевського зі сторони залізничного вокзалу в сторону мікрорайону Ракове на зелений сигнал світлофора, коли йому на зустріч рухався автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 здійснював маневр ліворуч з вул.. Чороновола на вул. Гальчевського не надав перевагу його автомобілю, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода;
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, є пенсіонером. Також суд враховує, що посвідчення водія ОСОБА_1 отримав 23.02.1999, після чого порушень Правил дорожнього руху з його боку не зафіксовано.
Суд вважає можливим накласти ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Олександр ДЗЮБАК