Справа № 686/9128/25
Провадження № 1-кс/686/3506/25
08 квітня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №42025240000000049 від 18.03.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належні ОСОБА_4 земельні ділянки розташовані на території Зеленчанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області із кадастровими номерами: №6821883000:04:001:0022 загальною площею 1,9997 га; №6821883000:04:001:0021, загальною площею 1,9997 га; №6821883000:04:001:0020, загальною площею 1,9995 га; №6821888500:03:004:0007, загальною площею 1,9988 га; №6821888500:03:004:0006, загальною площею 1,9988 га, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42025240000000049 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області за попередньою змовою з фізичною особою- підприємцем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби незаконно вніс недостовірні дані до Державного земельного кадастру, внаслідок чого 5 земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами №№: 6821888500:03:004:0006, 6821888500:03:004:0007, 6821883000:04:001:0020, 6821883000:04:001:0021, 6821883000:04:001:0022, загальною площею 9,9965 га, вартістю понад 600 тис. грн, що розташовані на території Кам'янець-Подільського району, незаконно надано у приватну власність фізичним особам, чим спричинено інтересам держави тяжких наслідків.
Також, державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області за попередньою змовою з фізичною особою - підприємцем, діючи умисно, вніс недостовірні дані до Державного земельного кадастру, внаслідок чого 5 земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 9,9965 га, вартістю понад 600 тис. грн., що розташовані на території Кам'янець-Подільського району, незаконно надано у приватну власність фізичним особам, чим спричинено інтересам держави тяжких наслідків.
Окрім цього, державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області за попередньою змовою з фізичною особою- підприємцем, маючи доступ до автоматизованої системи, вніс несанкціоновані зміни до Державного земельного кадастру щодо відомостей про координати поворотних точок 5 земельних ділянок, внаслідок чого їх незаконно передано у приватну власність , чим спричинено інтересам держави тяжких наслідків.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку було встановлено: земельна ділянка, з кадастровим номером №6821883000:04:001:0022 розташована на території Зеленчанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області загальною площею 1,9997 га, належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельна ділянка, з кадастровим номером №6821883000:04:001:0021 розташована на території Зеленчанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області загальною площею 1,9997 га, належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельна ділянка, з кадастровим номером №6821883000:04:001:0020розташована на території Зеленчанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області загальною площею 1,9995 га, належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельна ділянка, з кадастровим номером №6821888500:03:004:0007розташована на території Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області загальною площею 1,9988га, належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельна ділянка, з кадастровим номером №6821888500:03:004:0006 розташована на території Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області загальною площею 1,9988 га, належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );
07.04.2025 року вищевказані земельні ділянки з кадастровими номерами: №№ 6821888500:03:004:0006, 6821888500:03:004:0007, 6821883000:04:001:0020, 6821883000:04:001:0021, 6821883000:04:001:0022, були визнані речовим доказом.
Крім цього, під час досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду земельних експертиз із використанням даних земельних ділянок в межах їх координаті, форм та місця розташування.
Проте враховуючи що, заборона вчинення дій щодо спірних земельних ділянок є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт вище описаних земельних ділянок, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у разі судового виклику для розгляду клопотання про арешт майна власників земельних ділянок, або їх представників існує реальна загроза продажу їх, або вжиття інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Власник майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого від 07.04.2025 р., належні ОСОБА_4 земельні ділянки розташовані на території Зеленчанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області із кадастровими номерами: №6821883000:04:001:0022 загальною площею 1,9997 га; №6821883000:04:001:0021, загальною площею 1,9997 га; №6821883000:04:001:0020, загальною площею 1,9995 га; №6821888500:03:004:0007, загальною площею 1,9988 га; №6821888500:03:004:0006, загальною площею 1,9988 га, на які прокурор клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42025240000000049.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №42025240000000049 від 18.03.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а відтак наявні підстави, з якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання зникненню та відчуженню речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує ризик відчуження та передачі майна, що, в подальшому, ускладнить досягнення мети кримінального провадження та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій. А тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, в частині накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, на належні ОСОБА_4 земельні ділянки розташовані на території Зеленчанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області із кадастровими номерами: №6821883000:04:001:0022 загальною площею 1,9997 га; №6821883000:04:001:0021, загальною площею 1,9997 га; №6821883000:04:001:0020, загальною площею 1,9995 га; №6821888500:03:004:0007, загальною площею 1,9988 га; №6821888500:03:004:0006, загальною площею 1,9988 га.
Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, на належні ОСОБА_4 земельні ділянки розташовані на території Зеленчанської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області із кадастровими номерами: №6821883000:04:001:0022 загальною площею 1,9997 га; №6821883000:04:001:0021, загальною площею 1,9997 га; №6821883000:04:001:0020, загальною площею 1,9995 га; №6821888500:03:004:0007, загальною площею 1,9988 га; №6821888500:03:004:0006, загальною площею 1,9988 га.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та/або прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя