Ухвала від 18.04.2025 по справі 683/1132/25

Справа № 683/1132/25

2/683/809/2025

УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/1132/25; 2/683/809/2025 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» (місце знаходження: вул. Зарічанська, 5 м. Хмельницький, 29000) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Віхерко Н.О. звернувся в суд з позовом до ТОВ «Капабланка» і просять стягнути з ТОВ «Капабланка» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 42 643 грн 51 коп, а також стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 24 березня по 17 квітня 2025 року в сумі 4876 грн 28 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Капабланка» відомостей про суму, яка належить до виплат ОСОБА_1 , у зв'язку з його звільненням, в тому числі основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання представника позивача подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, й доказ, про витребування якого просить представника позивача має суттєве значення для з'ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Дана справа є справою незначної складності, а тому визнається судом малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ч.1, 277 ч.7 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна до товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 каб.9 ), про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у ТОВ «Капабланка» відомостей про суму, яка належить до виплат ОСОБА_1 , у зв'язку з його звільненням, в тому числі основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач - заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень - три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити сторонам їх обов'язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
126705661
Наступний документ
126705663
Інформація про рішення:
№ рішення: 126705662
№ справи: 683/1132/25
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.06.2025)
Дата надходження: 16.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі
Розклад засідань:
26.05.2025 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
12.06.2025 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
24.06.2025 11:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУТАСЕВИЧ ОЛЬГА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
КУТАСЕВИЧ ОЛЬГА ГЕННАДІЇВНА
відповідач:
ТОВ "Капабланка"
позивач:
Кінзерський Анатолій Олексійович
представник позивача:
Віхерко Надія Олексіївна