Справа № 766/21705/24
н/п 2-о/766/183/25
09.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Міщука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонська міська рада Херсонської області, Дар'ївська територіальна громада, про встановлення факту належності документу,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що у вересні 1994 виконавчим комітетом радгоспу «Світанок» згідно розпорядження від 07.09.1994 року №276, було видано свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 . У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора із заявою про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але реєстратором в усній формі заявнику було відмовлено в державній реєстрації, оскільки у правовстановлюючому документі на житло інформація про прізвище власника ОСОБА_7 , відрізняється від даних в паспорті громадянина України заявника - « ОСОБА_1 ». Крім цього, заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_5 та ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого. Заявник немає можливості усунути розбіжності у правовстановлюючому документі, тому вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.
В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи Дар'ївської територіальної громади в судове засідання не з'явилась, надала до суду відзив, в якому вказала, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1994 року, виданого радгоспом «Світанок», на підставі розпорядження від 07.09.1994 року №276 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Токарівською сільською радою Білозерського району, серія НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 26.09.2024 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області, зареєстроване в реєстрі за №417, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме право власності на частину у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .
Згідно з даними паспорта громаданина України серії НОМЕР_2 , виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 29.09.2000 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на житловий будинок було допущено помилку, а саме було вказано прізвище заявника як « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_9 ».
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на житло належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, яке не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації їх права власності на майно.
При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, , а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1994 року, видане виконавчим комітетом радгоспу «Світанок», згідно розпорядження від 07.09.1994 року №276 на будинок АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Заявник1: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Заінтересовані особи:
ОСОБА_2 (адреса місця проживання: будинок АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_3 (адреса місця проживання: будинок АДРЕСА_1 )
Херсонська міська рада (адреса місця знаходження: м.Херсон, проспект.Незалежності,37 )
Дар'ївська територіальна громада
Суддя Т.І. Рядча