Справа № 595/573/25
Провадження № 1-кс/595/154/2025
18 квітня 2025 року м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 року видане ТСЦ 8042, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.
В обгрунтування клопотання зазначила, що 16.04.2025 року близько 13 год 50 хв працівниками СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області під час патрулювання вулиць в межах населеного пункту м. Бучач, Чортківського району, неподалік відділення нової пошти №3 було зупинено транспортний засіб, марки «Volkswagen CADDY», д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . На вимогу працівників поліції водієм даного транспортного засобу було пред'явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 року виданий ТСЦ 8042 з ознаками підробки.
16 квітня 2025 року даний факт було внесено в ЄРДР №12025216130000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події, який проводився на ділянці дороги в межах населеного пункту м. Бучач, по вулиці Лесі Українки, 19, Чортківського району, Тернопільської області, неподалік відділення нової пошти №3 було встановлено, що на узбіччі вище вказаної ділянки дороги знаходяться транспортні засоби, а саме службовий автомобіль «Reno Duster» та «Volkswagen Caddy» із д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Перебуваючи на місці події під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 року, видане ТСЦ 8042, в якого було виявлено ознаки підробки.
16 квітня 2025 року було відібрано пояснення в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що на даний час являється студентом третього курсу Бучацького ПТУ №26 напряму тракторист-машиніст. 26 березня 2025 року у зв'язку із польовими роботами в нього виникла необхідність в отримані посвідчення водія категорії А,В,С,С1, BE, яке останньому необхідне для перевезення зернових культур. В той час, наприкінці березня місяця ОСОБА_5 почав цікавитися порядком отримання посвідчення водія, як йому стало відомо із мережі інтернет що в загальному треба пройти декілька етапів для отримання посвідчення водія а саме: медико-соціальна експертна комісія для отримання медичної довідки після чого пройти навчання в автошколі з метою отримання свідоцтва про підготовку за програмою водія певної категорії та скласти у закладі іспит, після чого зареєструватися для складання теоретичного і практичного іспиту в сервісному центрі. Після вдалого складання у сервісному центрі екзаменів та наданні необхідних документів, проводиться фотографування та засвідчується особистим підписом і видається посвідчення водія.
В подальшому переглядаючи соціальну мережу «Телеграм», а саме сторінку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 натрапив на оголошення як швидко отримати посвідчення водія та дана пропозиція його зацікавила і він вирішив почитати рекомендації. В подальшому ОСОБА_5 вирішив написати адміністратору сторінки який представився на ім'я ОСОБА_6 про те, що він бажає виготовити посвідчення подія та що для цього потрібно. Після чого адміністратор на ім'я ОСОБА_6 написав ОСОБА_5 перелік документів, які йому потрібно надати, а саме підпис ОСОБА_5 з паспорта, фото 3x4 1 шт., що останній в подальшому і зробив, після чого на початку квітня дане посвідчення водія ОСОБА_5 зможе отримати у відділені нової пошти по місцю проживання.
6 квітня 2025 року ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення від абонента ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 про те, що йому прибула посилка на нову пошту №3, що в м. Бучач.
Прибувши на нову пошту ОСОБА_5 отримав посилку на своє ім'я, де одразу розпакувавши він виявив посвідчення водія видане на його ім'я серії НОМЕР_4 від 31.03.2025 року виданий ТЦС 8042, за яку ОСОБА_5 оплатив грошові кошти в сумі 21000 грн., проте яким шляхом дане посвідчення водія виготовлялось йому не відомо.
Згодом, 16.04.2025 року працівники поліції м. Бучач зупинили ОСОБА_5 по вул. Л.Українки, 19, у м. Бучач під час керуванням транспортним засобом «Volkswagen Caddy», 1996 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання вимоги знаку 3.2.
При складані постанови про адміністративне правопорушення на вимогу працівників поліції ОСОБА_5 пред'явив посвідчення водія, серія НОМЕР_4 , яке надає право на керування транспортним засобом, яке він отримав у відділенні нової пошти. Під час перевірки працівниками поліції документів, а саме посвідчення водія ними було встановлено, що дане посвідчення водія містить ознаки підробки та про даний факт працівники поліції повідомили на лінію 102.
Свою провину по факту пособництва у виготовленні підробленого посвідчення водія визнає та використання підробленого посвідчення водія, оскільки ОСОБА_5 розумів, що отримав посвідчення у невстановленому законом порядку. На запитання чи відомо ОСОБА_5 порядок отримання посвідчень водія в сервісних центрах МВС, останній відповів, що так, йому відомо. ОСОБА_5 повинен був з'явитися у будь-який сервісний центр МВС, незалежно від зареєстрованого місця проживання, надати перелік документів скласти теоретичні та практичні заліки, здійснити оплату за адміністративні послуги, засвідчити особистим підписом документи. На запитання, чи відомо ОСОБА_5 про те, що іншими установами крім сервісних центрів не вправі видаватися посвідчення водія останній відповів, що йому це відомо.
16 квітня 2025 року було допитано працівника СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, який повідомив, що 16.04.2025 року перебуваючи в наряді СРПП спільно із інспектором СРПП капітаном поліції ОСОБА_8 ними здійснювалось патрулювання вулиць населеного пункту м. Бучач по вул. ЛУкраїнки, Чортківського району де ними, неподалік відділення нової пошти №3 на підставі ст. 35 Закону України про НПУ було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» із д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у зв'язку із порушенням останнім правил дорожнього руху, а саме не виконання вимоги знаку 3.2. Під час спілкування із водієм ОСОБА_5 останнім на вимогу працівника поліції ОСОБА_9 було пред'явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 року видане ТЦС 8042 для перевірки.
В ході перевірки даного документу згідно бази ІПНП «Цунамі» вище вказане посвідчення водія відповідно до серії та номеру не висвітлювалось в базі. Після чого про даний факт було повідомлено на лінію 102.
Всі вище зазначені події фіксувалися на нагрудну камеру та відеореєстратор службового автомобіля.
Під час реагування на дане повідомлення було проведено огляд місця події із понятими, вилучено речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 року видане ТЦС 8042, яке поміщено в поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Національна поліція» № INZ1079741, належним чином опечатано у присутності понятих для проведення відповідних експертиз та в подальшому як речовий доказ вище вказане посвідчення водія буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.04.2025 року
посвідчення водія НОМЕР_1 від 31.03.2025 року видане ТЦС 8042, на ім'я
ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах
кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що
посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 року видане ТЦС 8042, на
ім'я ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення
обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою
проведення слідчих дій, та належного їх зберігання, проведення необхідних
експертиз, потрібно накласти арешт на вищевказане посвідчення водія.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у її відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що він не заперечує щодо накладення арешту на його посвідчення водія, а клопотання просить розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025216130000062 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_10 від 17 квітня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадження №12025216130000062 від 16.04.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2025, видане територіальним сервісним центром ТЦС 8042.
Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 року видане ТСЦ 8042, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1