Справа № 2/593/75/2025
"17" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Паньків М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим захисником Горським Олегом Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
7 листопада 2024 року адвокат Горський Олег Іванович в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 3 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 08).
Позовні вимоги обгрунтував тим, що сторони хоч зареєстрували свій шлюб, однак створити щасливої, дружної сім'ї не змогли. І хоч від спільного проживання у сторін є дитина- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, незважаючи на вказане, через відсутність взаєморозуміння, розбіжності у поглядах на сімейні відносини та обов'язки із ведення спільного господарства їх шлюбні відносини припинені, сторони проживають роздільно. А так як зберегти сім'ю та налагодити відносини між сторонами вже неможливо, бо шлюб їх фактично розпався та існує лише формально, тому сторона позивача звернулася до суду із позовом про розірвання їх шлюбу.
За вказаним позовом 13 листопада 2024 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд вказаних позовних вимог у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
16 січня 2025 року за клопотанням відповідача було постановлено ухвалу, якою надано сторонам строк на примирення терміном один місяць у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.
20 лютого 2025 року після закінчення наданого судом терміну для примирення суд відновив провадження по справі про що постановив ухвалу.
Після відновлення судом провадження позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивачки адвокат Горський Олег Іванович подав суду письмову заяву, у якій просив проводити судове засідання у їх відсутності, а так як після надання судом терміну на примирення сторони не помирилися та не відновили своїх взаємин, а тому позивачка підтримує заявлені вимоги та наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, він позов визнає, на розлучення згідний.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи та взявши до уваги письмові заяви сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони 3 лютого 2011 року зареєстрували шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 3 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 08). Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина, а саме: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Письмові пояснення позивачки свідчать про те, що вона хоч зареєструвала з відповідачем свій шлюб, проте створити міцної, дружної сім'ї вони не змогли. Через різні погляди на життя їх сім'я фактично перестала існувати. Протягом останнього часу вони не підтримують шлюбних відносин, а так як наміру відновити стосунки вона не має, тому наполягає на розірванні їх шлюбу.
А поскільки сторона позивача, подавши суду письмову заяву, наполягає на розірванні шлюбу, вказавши на те, що наданий судом термін на примирення не дав позитивних результатів, а відповідач, хоч в судове засідання не з'явився, однак він подав суду письмову заяву, у якій зазначив, що позов визнає, на розлучення згідний та просив провести судове засідання у його відсутності, то за таких обставин на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задоволити і шлюб її з відповідачем розірвати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, ч.4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України та ст. ст. 110, 112 СК України, суд,-
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був укладений 3 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 08).
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.