Справа № 583/4064/20
1-кп/583/10/25
"18" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисниці ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 12020205060000093 від 11.09.2020за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого електрогазозварником ЦПСН Качанівського ГПЗ, раніше несудимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за № 12020205060000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.09.2020 близько 18.20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився і потерпілий ОСОБА_6 , під час сварки між ними, наніс один удар кулаком правої руки в область правої брови ОСОБА_6 , який знаходився навпроти нього повернутим напівоберту. Від вказаних дій потерпілий впав на поверхню бетонної плитки та продовжував перебувати в положенні лежачі на лівому боці. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс близько 4 ударів кулаком правої руки в область обличчя та правої сторони голови ОСОБА_6 , а також наніс близько 3 ударів носочною і каблучною частиною ноги в грудну клітину потерпілого, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисниця обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, що також підтримав і сам обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судові повістки повернулися на адресу суду. Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення адресат відсутній за вказаною адресою.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за яке передбачене найбільш суворе покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому мало місце 10.09.2020.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду у Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Згідно з вимогами п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився дворічний строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, зокрема, факту ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду, чи вчинення ним нового злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язковим.
Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, а також, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести його вину у вчиненні кримінального правопорушення, якому його обвинувачують.
При цьому обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі та просив суд закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
При цьому цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди залишити без розгляду.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, що підлягають вирішенню при постановленні ухвали, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд,-
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 12020205060000093 від 11.09.2020- закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Речовий доказ - медичну карту амбулаторного хворого № 0047-10 ОСОБА_4 на 156 аркушів після набрання ухвалою законної сили повернути до амбулаторно-поліклінічного відділення №3 КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного судучерез Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18 квітня 2025 року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1