Справа № 577/2033/25
Провадження № 3/577/585/25
"16" квітня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, заміжня, працює головним бухгалтером КП «Конотопський комунсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 09 вересня 1997 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером КП «Конотопський комунсервіс», несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме, 20 березня 2025 року подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року, термін подання якого був встановлений до 20 лютого 2025 року, чим порушила вимоги п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно лише 20 березня 2025 року подала до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року, термін подання якого був встановлений до 20 лютого 2025 року. Вказане порушення вона вчинила через те, що не була обізнана про зміни діючого законодавства України щодо строків подання вказаної звітності, оскільки раніше вказана звітність подавалася щоквартально, а з січня 2025 року таку звітність слід подавати щомісяця. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №221/18-28-24-06-02 від 07 квітня 2025 року (а.с. 2), актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 03 квітня 2025 року № 3287/А/18-28-24-06-02/30281192, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером КП «Конотопський комунсервіс», подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року 20 березня 2025 року (граничний термін подання податкової звітності був встановлений до 20 лютого 2025 року) (а.с. 3-4), податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року, відповідно до якого КП «Конотопський комунсервіс», подала зазначений розрахунок до державної податкової інспекції 20 березня 2025 року (а.с. 8).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона, будучи головним бухгалтером КП «Конотопський комунсервіс» несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Водночас, при вирішенні питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування положень ст. 22 КУпАП до складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закон не містить.
Таким чином, враховуючи обставини справи, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 20 березня 2025 року подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак