Справа № 592/6038/25
Провадження № 3/592/1371/25
17 квітня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
03.04.2025 о 02:30 в м. Суми по вул. Данила Галицького, 53, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RENAULT Scenic, н.з. НОМЕР_2 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль Ford Focus, н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок події автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 03.04.2025 о 02:30 в м. Суми по вул. Данила Галицького, 53, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RENAULT Scenic, н.з. НОМЕР_2 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль Ford Focus, н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, після чого місце події залишив. В ході розшукових заходів була встановлений та розшуканий, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП..
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справу за відсутності ОСОБА_2 , за наявними матеріалами справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290408 від 04.04.2025, серії ЕПР1 №290418 від 04.04.2025;
- схемою місця ДТП від 03.04.2025, підписану учасниками ДТП без будь-яких зауважень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03.04.2025 близько 03:00 відвозив ліки дідусеві, будучи сонним, належним чином не врахував габаріти свого автомобіля та наїхав на припаркований автомобіль Ford Focus, злякався та залишив місце ДТП, у вчиненому кається;
- наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_1 ,згідно з якими він залишив свій автомобіль ввечері 02.04.2025 на стоянці поблизу спорткомплексу, в період часу з 01:30 по 02:30 спрацювала сигналізація, вранці наступного дня виявив пошкодження правого бамперу та крила свого автомобіля, викликав працівників поліції; правопорушника вдалося встановити завдяки встановленим на спорткомплексі камерам зовнішнього спостереження.
Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1, 2.10.а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки відносно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП (справа №592/6040/25, провадження №3/592/1372/23), за ст.122-4 КУпАП (справа №592/6038/25 провадження №3/592/1371/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Шияновська