Справа № 576/781/25
Провадження № 3/576/396/25
18.04.25 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в тому, що 06 квітня 2025 року о 02 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_1 він, будучи особою, стосовно якої 06.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА 420378 про зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місті проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з нею, не виконав його, тим самим порушив п.п.1,2 та 3 припису.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, виходячи з наступного.
Перш за все суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що терміновий заборонний припис був заснований на передбаченій ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» підставі.
Зокрема, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
З матеріалів справи слідує, що терміновий заборонний припис був винесений за те, що 06.04.2025 р. ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки свою співмешканку ОСОБА_2 . Разом з тим, матеріали справи не містять доказів існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи, а відтак не доведено законності винесеного припису.
З урахуванням того, що працівниками поліції не з'ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон