Справа № 466/2905/25
Провадження № 1-кп/466/605/25
16 квітня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000386 від 23.03.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервичі, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, в якого на утриманні перебуває одна малолітня дитина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ОСОБА_5 , 22.03.2025, приблизно о 01:05 год, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли у результаті словесного конфлікту, перебуваючи біля магазину алкогольних напоїв «Новий Градус», що знаходиться за адресою: м. Львів - смт. Брюховичі, вул. Володимира Івасюка, 1Б, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров'ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно завдав одного удару кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, в результаті якого останній впав на асфальт задньою частино тіла, після чого ОСОБА_5 , наніс декілька ударів правою ногою в область правої та лівої ніг потерпілого та декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичного експерта №205 від 26.03.2025, тілесні ушкодження у вигляді рани синців та садна на чолі посередині ближче до ділянки переднісся, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого променево-зап'ясного суглобу, на правій гомілці, в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На адресу суду від потерпілого ОСОБА_4 поступила заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.284 ч. 1 п. 7 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 заяву потерпілого ОСОБА_4 підтримав повністю та просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.284 ч. 1 п. 7 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок у формі приватного обвинувачення та потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб «Toyota IQ» , із номерним знаком НОМЕР_2 , із номером кузова VIN: НОМЕР_3 , ключ запалювання від даного транспортного засобу, телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом, які було вилучено 23.03.2025 в період часу з 11:15 год. по 11:29 год., в ході проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 .
Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.03.2025 року (справа №466/2739/25) арешт на транспортний засіб «Toyota IQ» , із номерним знаком НОМЕР_2 , із номером кузова VIN: НОМЕР_3 , ключ запалювання від даного транспортного засобу, телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом, які було вилучено 23.03.2025 в період часу з 11:15 год. по 11:29 год., в ході проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу ухвали в законну силу.
Керуючись ст. ст.284, 370-372, 381, 477 КПК України, суд
постановив:
заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12025141380000386 від 23.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб «Toyota IQ» , із номерним знаком НОМЕР_2 , із номером кузова VIN: НОМЕР_3 , ключ запалювання від даного транспортного засобу, телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом, які було вилучено 23.03.2025 в період часу з 11:15 год. по 11:29 год., в ході проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.03.2025 року (справа №466/2739/25) на транспортний засіб «Toyota IQ» , із номерним знаком НОМЕР_2 , із номером кузова VIN: НОМЕР_3 , ключ запалювання від даного транспортного засобу, телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом, які було вилучено 23.03.2025 в період часу з 11:15 год. по 11:29 год., в ході проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, після вступу ухвали в законну силу - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1