20 грудня 2007 р.
№ 05-5-42/13074
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
Дерепи В.І.,
суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"
на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року
у справі
№ 05-5-42/13074
за позовом
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"
про
зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача -Маєвська О.Л., Прокопенко І.М.
відповідача -не з'явився
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24 вересня 2007 року (суддя П.Паламар) повернуто позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що кожна із позовних вимог підлягає оплаті державним митом окремо.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року (судді О.Моторний, В.Кошіль, С.Алданова) зазначену ухвалу суду від 24.09.2007 року скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, а ухвалу господарського суду м. Києва від 24.09.2007 року залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої зазначеної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" при поданні до суду позовної заяви про зобов'язання відповідача розмістити в інформаційній системі Інтернет оголошення про результати торгів, протоколів розкриття тендерних пропозицій, акцептів та повідомлень про результати торгів та звітів про результати торгів надала платіжне доручення від 05.09.2007 року № 9538 про сплату державного мита в сумі 85 грн.
Заявлені позивачем вимоги пов'язані між собою підставами виникнення та є немайновими, а тому державне мито повинно бути сплачене як за подання однієї заяви немайнового характеру.
За цих обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, та постановою від 30.10.2007 року правомірно скасував ухвалу господарського суду м. Києва від 24.09.2007 року.
Таким чином, посилання скаржника на неправильне застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 05-5-42/13074 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" - без задоволення.
Головуючий, суддя
В.Дерепа
Суддя
Б.Грек
Суддя
Л.Стратієнко