Справа № 580/380/25
16 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №580/380/25 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №580/380/25, тоді як рішення у даній справі прийнято Черкаським окружним адміністративним судом.
Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн та уточненої апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у 07 квітня 2025 року.
08 квітня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла аналогічна апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та платіжне доручення від 23.03.2025 №1774 на суму 1816,80 грн.
Отже, враховуючи, що рішення у справі №580/380/25 прийнято 25 лютого 2025 року Черкаським окружним адміністративним судом, а апелянт просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, якого не існує, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Мельничук В.П.