Справа № 320/43080/23
16 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління Національної поліції України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції України у м. Києві, в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 08.11.2010 по 08.11.2022 у Державній кримінально-виконавчій службі України;
- зобов'язати Національну поліцію України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 08.11.2010 по 08.11.2022 у Державній кримінально-виконавчій службі України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Національною поліцією України подано суд клопотання про заміну неналежного відповідача Національну поліцію України, належним відповідачем у справі, яким є Головне управління Національної поліції у м. Києві.
30.04.2024 позивачем подано клопотання, на підставі частини третьої статті 48 КАС України, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому позивач просить суд замінити первісного відповідача Національну поліцію України (код ЄДРПОУ: 40108578) на належного відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ: 40108583). Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи предмет позову, відзив Національної поліції України, а також те, що позивач проходить службу саме в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві.
Також 30.04.2024 позивачем подано заяву (клопотання) про уточнення позовних вимог, в якому позивач, у зв'язку заміною відповідача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 08.11.2010 по 08.11.2022 у Державній кримінально-виконавчій службі України;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 08.11.2010 по 08.11.2022 у Державній кримінально-виконавчій службі України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Здійснено заміну первісного відповідача - Національну поліцію України належним відповідачем - Головне управлінням Національної поліції у м. Києві (код ЄДРПОУ 40108583, адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).
Розгляд справи розпочато спочатку.
Запропоновано відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у м. Києві у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву.
28 березня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції України у м. Києві надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №320/43080/23 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України, а саме, апелянт оскаржує рішення, якого не існує.
Апеляційним судом Головному управлінню Національної поліції у м. Києві встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання уточненої апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління Національної поліції у м. Києві 01.04.2025 22:06. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 11 квітня 2025 року.
Таким чином, оскільки станом на 16 квітня 2025 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Мельничук В.П.