Справа № 640/393/23
17 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого Василенка Я.М.,
Суддів Ганечко О.М., Мельничука В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Національної поліції у місті Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2023 - без змін.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, в якій просить виправити описку в такій постанові, а саме: замість невірно зазначеного по тесту постанови по-батькові позивача (у всіх відмінках) « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, та замінити в останній невірно зазначене по тексту постанови по-батькові позивача (в усіх відмінках) з « ОСОБА_2 » на правильну « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 та замінити по її тексту невірно зазначене по-батькові позивача (у всіх відмінках) з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».
Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Мельничук В.П.