16 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 607/23693/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Лук'янчук О.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 у справі № 607/23693/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2024 серії АВ №00000852
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 07.10.2024 АВ № 00000852.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 у справі № 607/23693/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.
Мотивуючи таке звернення скаржник акцентує увагу на тому, що рішення ого районного суду м. Одеси від 18.03.2025 у справі № 607/23693/24 ним отримано лише 01.04.2025.
Надаючи оцінку такому зверненню колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що рішення у справі №607/23693/24 Приморським районним судом м. Одеси прийнято у відкритому судовому засіданні без участі сторін 18.03.2025, а повний текст виготовлено 25.03.2025.
Як стверджує позивач, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 у справі № 607/23693/24 ним отримано 01.04.2025.
Доказів, які б спростовували означене матеріали справи не містять.
Дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформовано 11.04.2025, а в П'ятому апеляційному адміністративному суді зареєстровано 14.04.2025.
Беручи до уваги наведене, а також те, що 12.04.2025 та 13.04.2025 - вихідні (субота та неділя відповідно), апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 5 якої суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 у справі № 607/23693/24 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 у справі № 607/23693/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 у справі № 607/23693/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2024 серії АВ №00000852.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку у разі дотримання вимог, передбачених ст.195 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №607/23693/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук'янчук О.І. Шляхтицький