П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27967/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛАРІУС АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У жовтні 2023р. ТОВ «ІЛЛАРІУС АГРО» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.08.2023р. №21366/15-32-04-06.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.08.2023р. №21366/15-32-04-06, прийняте ГУ ДПС в Одеській області стосовно ТОВ «Ілларіус Агро».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Ілларіус Агро» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 25.03.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, повідомлення сторін про розгляд даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛАРІУС АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛАРІУС АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
О.А. Шевчук