Ухвала від 16.04.2025 по справі 420/9511/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9511/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 420/9511/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу..

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін, яку обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.

На підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду розрахунок потреби в коштах Військової академії (м. Одеса) на березень 2025 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого апелянтом розрахунку не вбачається наявність/відсутність коштів на рахунках апелянта, достатніх для сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано документів, з яких можливо встановити наслідки розгляду/реалізації відповідного розрахунку.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений строк унеможливить набрання законної сили судовим рішенням суду першої інстанції, а як наслідок порушить основні засади (принципи) адміністративного судочинства щодо рівності учасників судового процесу, обов'язковості судового рішення та розумності строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено необхідності продовження строку сплати судового збору у даній справі, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 420/9511/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян

Попередній документ
126704000
Наступний документ
126704002
Інформація про рішення:
№ рішення: 126704001
№ справи: 420/9511/24
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.05.2025)
Дата надходження: 27.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМОКОВИЧ М І
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
СМОКОВИЧ М І
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Військова академія (м.Одеса)
Військова академія м. Одеса
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Військова академія м. Одеса
позивач (заявник):
КОРНІЙЧУК Олександр Олександрович
представник відповідача:
Гуцалюк Роман Сергійович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р