15 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25879/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024, (суддя суду першої інстанції Рябчук О.С.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/25879/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
26 вересня 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕНГО» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, та просила:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року №0316070704 форма “Р»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року №0316160704 форма “П»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року №0316220704 форма “ПН»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2024 року №0316260704 форма “Н»;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44118658) внести відомості до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2024 року №0316070704, від 27.05.2024 року №0316160704, від 27.05.2024 року №0316220704, від 27.05.2024 року №0316260704.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.11.2024 в задоволенні позовних вимог ТОВ «МЕНГО» відмовив.
Позивач не погодившись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2025.
15.04.2025 від ТОВ «МЕНГО» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Менго» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2024 року № 0217000704 форми «ПС» та від
07.05.2024 року № 0219700704 форми «ПС». Враховуючи, що у відзиві на апеляційну скаргу Відповідач, як на одну з підстав посилається на ненадання витребуваних інформації і документів на запити від 03.04.2024 №7, 05.04.2024 №8, в той час, як вказані обставини та правомірність вимог Відповідача щодо надання інформації та документів є предметом розгляду у справі №160/23213/24, то наявна об'єктивна неможливість розгляду справи №160/25879/24 до вирішення справи №160/23213/24 судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Розглянувши подане позивачем клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як видно з поданого клопотання позивач вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у справі №160/23213/24, оскільки на його думку суд у справі №160/23213/21 має надати оцінку обставинам повноти надання позивачем документів на вимогу податкового органу під час перевірки, за наслідками якої прийнято ППР, що оскаржуються в рамках цієї справи.
Натомість, колегія суддів зазначає, що зібрані в даній справі докази дають суду об'єктивну можливість самостійно встановити та оцінити стан виконання платником податку вимог податкового органу щодо надання документів, та обсяг наданих до перевірки документів.
Відтак, визначені ст. 236 КАС України підстави для зупинення розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №160/23213/24 - відсутні.
Керуючись ст. 236 КАС України суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай