ЄУН: 336/12443/23
Провадження №: 2-о/336/3/2025
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комишуваська селищна об'єднана територіальна громада в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім'єю без шлюбу з березня 2021 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимоги зазначила, що у кінці лютого 2021 року у смт. Комишуваха, де вона постійно проживає, познайомилась з ОСОБА_4 , який щойно звільнився з військової служби за контрактом. З початку березня 2021 року вони почали проживати однією сім'єю за місцем її постійного проживання. Фактично між ними склалися шлюбні відносини, але шлюб вони не уклали, спочатку не вважали, що це має значення для їх стосунків, а потім планували, але не встигли, оскільки з початку збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_4 був призваний на військову службу, а 11.09.2023 року загинув.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що зі ОСОБА_4 вони були пов'язані спільним побутом, спільно вели домашнє господарство, мали взаємні права та обов'язки, спільний бюджет, приймали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, піклувалися один про одного, надавали взаємну допомогу, спільно купували майно (речі) для спільного користування, у тому числі автомобіль Opel «Zafira-А» з реєстрацією у Литві, який ОСОБА_4 використовував під час проходження військової служби. Після загибелі ОСОБА_4 вона здійснила його поховання у смт. Комишуваха, куди його привезли з військової частини, як додому, має його цивільні та військові документи, відзнаки. Оскільки за час спільного життя вони мали плани на майбутнє та здійснювали накопичення, на банківських рахунках ОСОБА_4 залишились грошові кошти, які вона вважає спільним майном, звідси претендує на половину цього спільного майна, що буде вирішувати нотаріус у разі встановлення факту її та ОСОБА_4 спільного проживання без шлюбу.
З цієї підстави вона звернулась до суду із вказаною заявою.
28.11.2023 року судом заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрите у справі окреме провадження.
24.01.2024 року задоволено клопотання представника заявниці, від Шевченківського відділу ДРАЦС у м. Запоріжжі ПСмУМЮ (м.Дніпро) витребуваний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності записів про укладання/розірвання шлюбу ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 20.03.2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучена ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , в Міністерстві соціальної політики України витребувана інформація про реєстрацію вказаних осіб, як внутрішньо переміщених осіб та відомості стосовно актуальної адреси фактичного місця проживання.
На виконання ухвали суду листом від 18.03.2025 №7302/0/290-25/19 Мінсоцполітики повідомило, що інформація про осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня.
Аналогічну інформацію по м. Запоріжжя листом від 19.03.2025 року № 01.01-09/1583 надало Управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради.
12.09.2024 року задоволено клопотання представника заявниці, витребувані відомості з АТ КБ «ПриватБанк» та з АТ «Державний ощадний банк України» про наявність усіх відкритих банківських рахунків на ім'я ОСОБА_4 та сум грошових коштів у національній та закордонних валютах, які знаходяться на цих рахунках.
21.10.2024 року суд ухвалив залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.
Листом від 13.02.2024 року №01-25/180 Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області повідомила, що факт проживання ОСОБА_4 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 був перевірений комісією, складений акт про його місце проживання, про що ОСОБА_1 була видана довідка від 11.10.2023 року № 06-08/474, на підставі чого не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4 , справу просять розглянути без участі представника Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.
Від ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 , на адресу суду заяв або клопотань не надходило.
З Міністерства оборони України 27.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей про наявність актових записів про батьків чи дітей ОСОБА_4 , клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право та пояснення, в яких представник Міністерства оборони України повторно заявляє про існування спору про право, оскільки, як начебто вказане у заяві ОСОБА_1 , встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4 їй потрібно для отримання одноразової грошової допомоги за загибель військовослужбовця при виконанні завдань з захисту Батьківщини та оформлення спадщини.
Крім того, представник Міністерства оборони України вважає, що доказів проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу недостатньо.
28.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Білостоцького Д.О. надійшло клопотання, у якому він заперечує проти вимог представника Міністерства оборони України, вважає їх зловживанням процесуальними правами, зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_4 потрібно ОСОБА_1 тому, що після смерті ОСОБА_4 вона претендує на половину їх спільного майна, що буде вирішувати нотаріус у разі встановлення факту її та ОСОБА_4 спільного проживання без шлюбу, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та просить її задовольнити.
До клопотання додані, для оцінки разом з іншими доказами, документи на почесний нагрудний знак «Золотий хрест», який ОСОБА_4 не отримав за життя, та який був переданий з військової частини ОСОБА_1 та про ініціювання ОСОБА_1 . Електронної петиції на ім'я Президента України про посмертну нагороду ОСОБА_4 , петиція наразі знаходиться на розгляді.
28.01.2025 року ухвалою суду витребувані відомості про наявність актових записів про батьків чи дітей ОСОБА_4 .
Листом від 05.02.2025 року Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що в архіві цього відділу відсутня інформація про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дітей.
26.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України надійшла заява про розгляд справи без участі представника Міністерства оборони України, прийняти рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
27.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Білостоцького Д.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповіді на цей запит - листа від 15.02.2025 року № 1006 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив факт призову на військову службу ОСОБА_4 саме цим Центром та повідомив, що ОСОБА_1 з приводу виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», після загибелі ОСОБА_4 із заявою не зверталась.
Документи адвокатом подані для спростування твердження представника МОУ про інші наміри ОСОБА_1 , крім тих, що зазначені у заяві про встановлення факту, а також про те, що у справі наявний спір про право.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №5935, до смерті призвели множинні сліпі та наскрізні уламкові поранення голови, тулубу та кінцівок.
Згідно з свідоцтвом про поховання, ОСОБА_4 похований 23.09.2023 року на кладовищі в АДРЕСА_2 , про що в книзі реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян зроблений запис 25 вересня 2023 року № 17.
Відповідно до квитанцій від 23 та 25 вересня 2023 року, ОСОБА_1 були здійснені оплата за свідоцтво про поховання та ритуальні послуги на загальну суму 6584 грн.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Комишувахської селищної ради від 11.10.2023 №06-08/474, яка була видана за наслідками відповідного обстеження та складення відповідного акту, ОСОБА_4 дійсно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана адреса зазначена у довідці про внесення відомостей до ЄДДР № 624991-2021, як адреса реєстрації ОСОБА_1 .
Суд бере до уваги спільну фотографію ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також скріншоти їх особистого листування у мессенджері «Viber», що відображає характер їх по суті сімейних відносин, поради щодо купівлі побутової техніки, вибору автомобіля.
Також судом досліджені та приймаються до уваги наявні у ОСОБА_1 документи ОСОБА_4 , пов'язані з проходженням ним військової служби, зокрема, його військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, наказ про відрядження, службова характеристика, сертифікат про проходження бойової підготовки, посвідчення на почесний нагрудний знак «Золотий хрест», Електронну петицію №22/211628-еп на ім'я Президента України про посмертну нагороду ОСОБА_4 , ініційовану ОСОБА_1 , яка набрала 25412 голосів та наразі знаходиться на розгляді.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з березня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом, однією сім'єю, у будинку заявниці у смт.Комишуваха. Вони мали спільний побут, права та обов'язки, придбавали майно, ремонтували будинок, мали плани на майбутнє. Після призову ОСОБА_4 на військову службу він продовжив піклуватись про ОСОБА_1 , перераховував для неї грошові кошти для ремонту, а після звільнення з роботи у лютому 2023 року на її утримання. Ці грошові кошти ОСОБА_4 перераховував на його, ОСОБА_5 , банківський рахунок, бо він є родичем ОСОБА_1 .
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , 10.02.2023 року вона була звільнена з роботи з ТОВ «ТК «Економ Плюс», що підтверджується випискою форма ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з випискою від 28.09.2023 АК КБ «ПриватБанк», від ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_5 надходили грошові кошти: 07.09.2023 - 6030,15 грн., 10.08.2023 - 25050 грн., 45050 грн., 08.08.2023 - 50050 грн., 18.07.2023 - 15050 грн., в період з 13.11.2022 до 11.07.2023 було ще 7 платежів.
Свідок ОСОБА_6 також підтвердив факт проживання однією сім'єю з березня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , пояснивши, що вважав їх подружжям, а про те, що шлюб між ними укладений не був, дізнався вже після загибелі ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_7 дала аналогічні показання.
Суд приймає до уваги показання свідків, які є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються із матеріалами справи та підтверджують те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без укладення шлюбу з березня 2021 року до дня загибелі останнього ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , 21.06.2007 року був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.11.2014 року у цивільній справі №316/2460/14-ц був розірваний шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , відомості про припинення шлюбу підтверджені листом Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звідси, в період, вказаний заявницею, з березня 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зареєстрованих шлюбах не перебували.
Державний нотаріус П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори з супроводжувальним листом від 05.04.2024 №920/01-09 надала інформаційні довідки зі Спадкового реєстру №76493379 та №76493386, відповідно яких відсутня інформація про заповіти/спадкові договори або спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, пов'язані з ОСОБА_4 , який народився у 1968 році, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто, у встановлений ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України (ЦК України) строк із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 ніхто не звернувся, у разі встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з березня 2021 року до 11.09.2023 року, в силу вимог статті 1261 ЦК України, ОСОБА_1 до кола спадкоємців за законом не належатиме.
Відповідно до листа від 15.02.2025 року № 1006 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_6 та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_4 , наказ командира від 25.02.2022 року №21.
Громадянка ОСОБА_1 з приводу виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», після загибелі ОСОБА_4 із заявою не зверталась.
Додатково повідомлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомо, що у ОСОБА_4 залишилась дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (залучена до участі у справі), до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло сповіщення №35 із військової частини НОМЕР_4 на ім'я саме доньки загиблого ОСОБА_4 , а будь-які відомості про ОСОБА_1 відсутні.
З урахуванням викладеного судом не встановлено наміру ОСОБА_1 отримати грошову допомогу через загибель ОСОБА_4 , порушень прав спадкоємців ОСОБА_4 та про наявність спору про право, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б це підтверджували.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно ч.6 ст.13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд враховує правову позицію, яка сформульована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у cправі №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), що юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, зокрема, встановлення факту проживання позивачки із загиблим військовослужбовцем однією сім'єю без укладення шлюбу, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 08.10.2024 №20.1.0.0.0/7-241003/44794, на ім'я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 у Банку в період з 12.09.2014 по 23.04.2023 відкриті сім рахунків, на яких знаходяться грошові кошти у сумах 38578,64 грн., 18652,03 доларів США, 0 грн., 39,67 грн., 4757,58 грн., 2670,25 доларів США та 2670,3 доларів США.
Згідно з вимогами ч.1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Як встановлено частиною 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.71 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.
Таким чином, після встановлення факту спільного проживання без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 буде мати підстави для звернення до нотаріуса для розгляду питання про видачу свідоцтва про право власності на частку в їхньому спільному майні.
Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, що в силу вимог ч.6 ст.294 ЦПК України, було б підставою для залишення заяви без розгляду, не встановлено.
Досліджені у судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують факт проживання з березня 2021 року однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заявником при поданні заяви сплачений судовий збір.
Доказів понесення інших судових витрат учасники справи не надали.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки чинним законодавством не передбачені підстави і порядок відшкодування судових витрат для подібної категорії справ, судовий збір відшкодуванню не підлягає.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу 15 квітня 2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комишуваська селищна об'єднана територіальна громада в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання з березня 2021 року однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз'яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення.
Роз'яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін