Справа № 333/3562/24
Провадження №1-кс/333/189/25
Іменем України
18 квітня 2025 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадження - заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018080290000341 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Слідчий у кримінальному провадження - заступник начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018080290000341 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що приблизно о 01 годині 41 хвилині 01 вересня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії.
Так, приблизно о 01 годині 41 хвилині 01.09.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Спокуса», розташованої по вулиці Миру 17, смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням предмета, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожого на биту, наніс один удар в область верхньої кінцівки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та п?ять ударів в область верхніх кінцівок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому ліктьової кістки, який згідно висновку експерта № 90 від 05.11.2018 має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що для загоєння потребує більше ніж 21 добу, а також синців на верхніх кінцівках, які відповідно до зазначеного висновку експерта, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. 296 КК України, яке кваліфікується, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, учинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин проти суспільної небезпеки, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, існує ризик того, що ОСОБА_5 матиме можливість безперешкодно переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням встановлених обставин, переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, на телефонний контакт не виходить.
Згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, оскільки останній усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та можливість отримання ним реального строку покарання у вигляді позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оскільки його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, що являється ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. В той же час, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом із клопотанням про тримання під вартою слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12018080290000341.
Ухвалою слідчого судді від 17.10.2024 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 18.04.2025 року ОСОБА_8 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2024 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого у кримінальному провадження - заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018080290000341 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1