Єдиний унікальний номер № 333/3376/25
Провадження 1-кс/333/1441/25
17 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, по кримінальному провадженню, яке 11.04.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025082030000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за участі слідчого ОСОБА_3 -
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів зазначених в ньому.
В обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування виникла об'єктивна необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . За наявною оперативною інформацією, у вказаному транспортному засобі можуть зберігатися документи та чорнові записи щодо протиправної діяльності, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, засоби стільникового зв'язку, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а також інші речі, які використовуються для вчинення зазначеного злочину та мають доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025082030000018 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, з корисливих мотивів, організувала схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України за неправомірну вигоду в сумі 9000 доларів США за одну особу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з лютого 2025 року він почав шукати варіанти законного виїзду через державний кордон України, у зв'язку з тим, що йому 22 роки та він не підлягає призиву під час мобілізації. Він спілкувався з друзями, юристами та адвокатами щодо цього. Приблизно дві неділі тому, на вулиці, він розмовляв з одним юристом міста Запоріжжя, (прізвище та ім'я якого вже не пам'ятає) щодо перетину державного кордону. Під час їхньої розмови поруч стояла невідома жінка. В момент коли він пояснював юристу, що він не підлягає призиву на військову службу так, як йому 22 роки, вона підійшла до них та влізла в їхню розмову. Жінка почала казати, що він може перетнути державний кордон на законних підставах, у зв'язку з його віком. Вона надала йому номер телефону свого знайомого ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), який може йому з цим допомоги. Після цього, жінка пішла у невідомому йому напрямку.
10.04.2025 він вирішив зв'язатися з чоловіком на ім'я ОСОБА_7 за раніше отриманим номером телефону. Він написав йому в месенджері "Телеграм" повідомлення про те, що йому дали його номер телефону та сказали, що він може йому допомоги у перетині державного кордону України. Через декілька хвилин він відповів, щоб йому подзвонили. Під час розмови він представився та запитав як він може йому допомогти законно виїхати через державний кордон України. ОСОБА_7 відразу відповів, що може організувати його перетин державного кордону через "зелений коридор". Він запитав в нього, що таке "зелений коридор" тому що ніколи державний коридор не перетинав та йому не відомо, що це таке. ОСОБА_7 відповів, що це окрема смуга на державній митниці, де без перевірки йому вивезуть з-за межі території України. Після чого ОСОБА_7 сказав, що для цього йому потрібно заплатити 9 000 (дев'ять тисяч) доларів США. Він відповів, що зараз в нього таких грошей не має та взагалі йому потрібно порадитися з батьками. ОСОБА_7 сказав, що на теперішній час він повинен до понеділка дати йому завдаток для бронювання у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США разом з копіями документів, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. А вже коли в нього буде вся необхідна сума, зв'язатися з ним та він розповість, що потрібно робити. Він ще раз у нього запитав чи зможе він дійсно перетнути кордон України на що ОСОБА_7 його запевнив, що так. Після цього, вони з ним попрощалися та він ще раз повідомив, що в понеділок чекає дзвінка від нього. Вже через деякий час, він поспілкувався з батьками та розповів все, про що розмовляв з ОСОБА_7 . Батьки сказали, що це маячня, всі ці дії незаконні та в нього в майбутньому будуть проблеми, через що він вирішив звернутися до правоохоронних органів.
На виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області на адресу слідчого управління надійшов рапорт від УСР в Запорізькій області ДСР НГТУ про те, що в ході проведення оперативних заходів встановлено особу, яка незаконно переправляє осіб через державний кордон України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 20.07.2012 виданий Комунарським PB ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 09.01.2019 виданий Комунарським відділом у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області. Користується транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору (власник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Встановлено, що ОСОБА_4 маючи зв'язки з невстановленими особами, пропонує та надає послуги з незаконного перевезення осіб чоловічої статі, які є військовозобов'язаними та не мають законних підстав для законного перетину кордону, через державний кордон України так званим «зеленим коридором». Вартість наданих послуг складає близько 9 000 доларів США з обов'язковим завдатком в розмірі 1 000 доларів США.
Згідно інформації з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" автомобільний транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В клопотанні слідчого та доданих до нього документах (витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, процесуальні рішення, протоколи огляду, допиту свідків та інші документи досудового розслідування) наведено достатньо підстав для обшуку, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.
У зв'язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку в зазначеному автомобілі з метою відшукання електронних носіїв інформації (оптичні диски, карти пам'яті тощо); засобів стільникового зв'язку (мобільні телефони, картки операторів стільникового зв'язку); бланків, печаток, чорнових записів та інших документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, клопотання слідчого в частині щодо надання дозволу на відшукання комп'ютерної техніки (персональні комп'ютери, ноутбуки, планшети тощо); друкарської та розмножувальної техніки (принтери, сканери тощо); грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; інших речей, що мають доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, є недостатньо мотивованим, не містить індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати, та/або їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також достатніх підстав вважати, що воно знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що надає слідчому широкі повноваження по їх вилученню, а тому задоволенню не підлягає.
Вказаний висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, де вказано, що не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003р. № 33400/96 по справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 372, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання електронних носіїв інформації (оптичні диски, карти пам'яті тощо); засобів стільникового зв'язку (мобільні телефони, картки операторів стільникового зв'язку); бланків, печаток, чорнових записів та інших документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 16.05.2025.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1