Ухвала від 02.10.2024 по справі 333/1090/24

Справа № 333/1090/24

Провадження № 2/333/2188/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

01.10.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу, якою залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, але по всьому тексту ухвали помилково зазначено відповідача «Державна прикордонна служба України», замість вірного « НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 )».

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст ухвали, з урахуванням інтересів учасників справи, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали суду від 01.10.2024 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/1090/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та вважати вірним зазначення по всьому тексту вищезазначеної ухвали відповідача « НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 )».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова

Попередній документ
126703655
Наступний документ
126703657
Інформація про рішення:
№ рішення: 126703656
№ справи: 333/1090/24
Дата рішення: 02.10.2024
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.05.2026)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого
Розклад засідань:
07.05.2024 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
21.06.2024 11:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
14.08.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
27.09.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
01.10.2024 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
30.10.2024 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
04.12.2024 14:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
27.01.2025 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
03.03.2025 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
02.04.2025 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
24.06.2025 11:50 Запорізький апеляційний суд