Справа № 930/816/25
Провадження № 1-кп/930/182/25
08.04.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025070000032 від 09.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвороста Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді навідника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил У країни, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року N? 340 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У жовтні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 N? 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України N? 844 від 16.09.2020), проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, діючи умисно, за грошову винагороду, замовив у невстановленої особи, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на його ім'я, видане ТСЦ 6841 від 30.10.2024, заповнене на його ім?я, яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами, яке отримав у невстановленої особи та в подальшому почав його використовувати.
В подальшому, ОСОБА_2 , 09.03.2025 близько 00:38 год керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався в с. Ковалівка, Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за порушення п. 31.4.3.в ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з технічною несправністю зовнішніх світлових приладів.
При цьому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії GOM N? 910713, заповнене на його ім?я, видане ТСЦ 6841 від 30.10.2024, яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Вказані дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в використанні завідомо підробленого документу.
ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред'явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступкам, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах встановлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, на переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3 183 грн 60 коп витрат за проведення експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 11.03.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , заповнене на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 6841 від 30.10.2024, з відкритою категорією B, з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету.
Речовий доказ, а саме бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнений на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий на категорію «В» 30.10.2024 ТСЦ 6841, який поміщено до спеціального сейф-пакету № 6127685 та приєднано до матеріалів справи - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1